77RS0012-02-2022-009174-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5816/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, предъявив требование об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: г. …….., между сособственниками, просит выделить истцу и третьему лицу С.В.А. 13.14 кв.м., что соответствует 72,18%, ФИО2 5.06 кв.м., что соответствует 27,82%.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и С.В.А. принадлежат по праву собственности две комнаты жилой площадью 16,8 кв. м и 10,7 кв.м., ответчику ФИО2 принадлежит комната площадью 10,6 к.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ……Соглашения о порядке пользования местами общего пользования в коммунальной квартире между сособственниками не достигнуто.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что ответчик «хулиганит», в связи с чем, она видит необходимость определения долей.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что не понимает для истцу определять заявленный ею порядок, если места общего пользования общие, отметив также, что находился в длительной командировке, каких-либо препятствий истцу не чинил в пользовании помещением, тогда как истец самовольно произвела демонтаж в ванной комнате, изменив ее.

Третье лицо в судебном заседании посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и С.В.А. принадлежат по праву собственности две комнаты жилой площадью 16,8 кв. м и 10,7 кв.м., ответчику ФИО2 принадлежит комната площадью 10,6 к.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. …... Каждый из сособственником занимает принадлежащую ему комнату.

Обращаясь с данными требованиями в суд, истец указала на то, что соглашения о порядке пользования местами общего пользования в коммунальной квартире между сособственниками не достигнуто, иного довода не приведено.

В соответствии со ст. ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В силу ч. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Содержание права общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире заключается в том, что собственники комнат в коммунальной квартире имеют право пользоваться общим имуществом и должны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доли.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд отмечает, в силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требований в части определения порядка пользования долями в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорционально общей площади занимаемых сторонами комнат, суд исходит из того, что предложенный истцом порядок пользования спорным общим имуществом нарушает сложившийся порядок пользования, кроме того не приведет к устранению возникшего между ними спора относительно пользования данной квартирой и повлечет нарушение баланса прав и законных интересов ответчика, который проживают в данном жилом помещении.

Согласно экспликации, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, оборудована местами общего пользования: кухня 6,7 кв.м., уборная 0,9 кв.м., ванная 2,1 кв.м., коридор 8,0 кв.м., шкаф встроенный 0,5 кв.м. Комнату с балконом площадью 16,8 кв.м. занимает истец, комнату площадью 10,7 кв.м. зантимает третье лицо, комнату 10,6 кв.м. занимает ответчик.

Между тем, стороны имеют равное право пользоваться местами общего пользования, выделить в пользование одному из сособственников доли в помещениях общего пользования, особенно в помещениях сантехнического назначения, невозможно, фактически сложившийся порядок пользования местами общего пользования может не соответствовать долям сособственников коммунальной квартиры.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и доводы сторон, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств чинения ей со стороны ответчика препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире.

Наличие между сторонами конфликтных отношений не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении, беспрепятственно пользуется местами общего пользования.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В ч. 1 ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Таким образом, законодателем установлен запрет раздела (выдела) мест общего пользования в коммунальной квартире. Предложенный истцом вариант выдела принадлежащей ей доли в жилом помещении ведет к перераспределению мест общего пользования на оставшиеся комнаты, не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования квартирой, несоразмерен долям сторон в праве собственности на квартиру и ущемляет права и интересы других собственников.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: