УИД 59RS0040-01-2025-001771-65 КОПИЯ

Дело № 2-1213/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО1.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ (в иске указано ошибочно ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Haval F7x, г.р.з. №, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО5, и марки ВАЗ 2114, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». Автомобилю марки Haval F7x, застрахованному в САО «ВСК» по договору страхования №, причинены механические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта повлекли за собой признание полной гибели транспортного средства. Стоимость годных остатков, от которых страхователь ФИО4 отказалась в пользу страховщика, составила 946000 рублей. Страховое возмещение выплачено в размере 1900000 рублей. Лимит ответственности страховщика виновника ДТП составил 400000 рублей. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело. Истец просит о взыскании с наследников умершего убытков в размере 554000 рублей, составляющих разницу между размером выплаченного страхового возмещения, стоимостью годных остатков и лимитом ответственности страховщика (1900000 – 946000 – 400000), а также расходы по государственной пошлине 16080 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 – ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Истец - САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, настаивают на исковых требованиях, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Реальный ущерб составляют не только убытки, которые уже понесены, но и которые должны быть понесены для восстановления нарушенного имущественного положения (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Haval F7x, г.р.з. №, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО5, и марки ВАЗ 2114, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1

ДТП оформлено его участниками с вызовом сотрудников ГИБДД (л.д. 26).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования Автокаско, о чем выдан Полис № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15,16-23).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №.

ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившихся в допуске выезда на полосу встречного движения с последующим столкновением со встречным автомобилем.

ФИО1 от полученных травм различной степени тяжести скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 27).

На основании актов осмотра транспортного средства марки Haval F7x, г.р.з. №, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявки на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, объем повреждений, требующих восстановительного ремонта определен в размере 1 664 878,44 рублей (л.д. 28-33).

Событие от ДД.ММ.ГГГГ признано САО «ВСК» страховым случаем (убыток №).

Поскольку полисом страхования № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма определена в размере 1 900 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы, в связи с чем в соответствии с Правилами страхования признан полное уничтожение (гибель) застрахованного имущества.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 произведено страховое возмещение в размере 177891,21 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1 722 108,79 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), всего 1 900 000 рублей (л.д. 35-37).

Стоимость годных остатков транспортного средства, от которых страхователь ФИО4 отказалась в пользу страховщика, реализованных последним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 946000 рублей (л.д. 34).

Предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности АО «СОГАЗ», как страховщика ФИО1, составляет 400000 рублей.

Истцом заявлено о возмещении убытков в размере 554000 рублей, составляющих разницу между размером выплаченного страхового возмещения, стоимостью годных остатков и лимитом ответственности страховщика причинителя вреда (1900000 рублей – 946000 рублей – 400000 рублей) (л.д. 7).

Согласно сведениям Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 38).

Материалами наследственного дела (л.д. 60-78) подтверждено, что наследственную массу наследодателя составили права на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (4/9 доли в праве); на жилой дом по адресу: <адрес> (1/4 доли в праве); транспортное средство ВАЗ 2114, г.р.з. №. Сведения о наличии иного наследственного имущества отсутствуют. Наследником, обратившимся к нотариусу в установленном законом порядке и срок с заявлением о принятии наследства, является супруга наследодателя – ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Таким образом, единственным наследником, заявившим свои права на наследство и фактически принявшим наследство умершего наследодателя, является его супруга, действующая за себя и в интересах совместного ребенка. Иные наследники, принявшие наследство умершего, не установлены.

Ориентировочная стоимость фактически принятого наследником наследства превышает размер предъявляемых к взысканию убытков.

Поскольку смерть причинителя вреда ФИО1 не влечет прекращения обязательств перед кредитором, в качестве которого выступает истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке действия ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах ФИО2, обладая статусом наследника, принявшего наследство умершего, обязана отвечать перед истцом-кредитором по долгам последнего в пределах стоимости принятого наследства.

Ответчиком вина ФИО1 в совершении ДТП не оспаривалась, механизм причинения имуществу ФИО4 ущерба не опровергнут. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств отсутствия обязательств по возмещению истцу, как страховщику ответственности собственника пострадавшего автомобиля, не представлено. Размер убытков не оспорен, возмещение в добровольном порядке не произведено.

Приведенные обстоятельства, в совокупности с приведенными в решении положениями законодательства и материалами дела, приводит суд к выводу об обоснованности суброгационного права САО «ВСК» на возмещение ущерба за счет наследника умершего причинителя вреда, наличии оснований для удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязана возместить истцу расходы по госпошлине в понесенном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №), действующей за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму убытков в размере 554000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей, за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины 16080 (шестнадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1213/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края