Решение по делу № 02-1022/2025 от 03.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имуществ, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0001-02-2023-001662-84 № 2-1022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2025 по иску ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имуществ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 311 426,41 руб., об обращении взыскания на заложенное имуществ, квартиру расположенную по адресу: <...>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 757,13 руб., расходов по проведению услуг оценке заложенного имущества в сумме 3 000 руб. В обоснование иска истец указал, что 28 июня 2022 г. между ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 6 500 000 руб. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет однако требования банка ответчиком не исполнены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, однако пояснил, что требования истца исполнены ответчиком добровольно до принятия решения судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательства ФИО4 по возврату займа и уплате процентов, предусмотренных договором займа и графиком платежей не исполняются.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителя возврата всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, а также пени в судебном порядке.

Из материалов дела следует, 28 июня 2022 г. между ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 6 500 000 руб.

Однако, ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет однако требования банка ответчиком не исполнены.

Данный факт подтверждается данными расчета задолженности по кредитному договору займа.

Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным.

Так как, ответчик не исполняет перед банком взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 7 311 426,41 руб., из которых 6 500 000 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 792 956,33 руб.– сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 70,66 руб.- сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 44,66 руб.- сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 15 688,87 руб.- сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 2 665,89 руб.- начисленные проценты.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения займа и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что ими существенно нарушены вышеуказанные условия договора займа, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 14,99 % годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга в размере 6 500 000 руб. с 12.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В обеспечение кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога) согласно которого обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области первоначальному залогодержателю 07.07.2022 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.07.2022 года за № 77:02:0018006:1897-77/055/2022-5.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона №102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона №102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны бытьуказаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что денежные средства заемщик использовала на приобретение квартиры по адресу: <...>.

Таким образом, с учетом положений ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», а также того, что сумма займа и процентов за пользование займом соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ч.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании Закладной и отчета оценщика от 09.01.2023 г. №06003-С/23-104 рыночная стоимость квартиры составляет 12 400 000 руб.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения указанного дела определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, проведение которой поручено экспертам ООО "М-Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "М-Эксперт" рыночная стоимость спорной квартиры составляет 11 719 000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, согласуется с установленными обстоятельствами по делу, не опровергается иными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, определяющего начальную цену реализации предмета залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 757,13 руб. 73 коп., а также расходы по оценке в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Стороной истца предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение стороной ответчика обязательств, путем реализации имущества с торгов, в связи с чем задолженность ответчиком погашена, решение суда не подлежит исполнению, в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имуществ, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» денежные средства в размере 7 311 426, 41 руб., проценты с 12.01.2023 по день фактического исполнения решения суда 14,99% на сумму 6 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 757,13 руб., расходов по оценке в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение суда в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова