К делу №2-484/2023 УИД 23RS0012-01-2022-003164-65

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 28 апреля 2023 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Беспальченко А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Горячеключеского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края.

В исковом заявлении указано, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от 30ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло Свеа Экономя Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98763,96 рублей, задолженность по основному долгу - 29014,72 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 58508,35 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 9828,04 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1412,85 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 87523,07 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 23.08.2010 года по 29.11.2019 года.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС= ОДУ+ПП-ППоУ

Где ОДПС- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях.

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

87523,07=29014,72+58508,35-0, где

87523,07-ОДПС;

29014,72 - ОДУ;

58508,35 - ПП;

0 - ППоУ.

ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87523,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлин который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии по ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87523,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2825,7 рублей.

В заявлении о пропуске срок исковой давности ответчик ФИО1 указала, что в исковом заявлении указано, что долг возник непосредственно с даты выдачи кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по данному кредитному договору истец (его правопредшественник) узнал о том, что кредитный договор не исполняется второй стороной через месяц после выдачи кредита в день, когда должен был быть внесен первый платеж, а именно 23.09.2010г. То есть, истец (его правопредшественник) узнал о нарушении своего права 23.09.2010г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

То есть, срок исковой давности для предъявления требований о погашении задолженности течет отдельно для каждой суммы, из установленных по датам в графике платежей.

Впервые правопредшественники истца предприняли меры по взысканию задолженности по кредитному договору 20.12.2019г., когда Г орячеключевским городским судом был вынесен соответствующий судебный приказ.

Таким образом, учитывая нормы статей 196 и 200 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истец может взыскивать только часть задолженности, которая по графику платежей должна была быть оплачена 20.12.2016 года и позднее (то есть время, попавшее в трехгодовалый срок исковой давности) - в этом случае все платежи, которые должны были быть осуществлены до декабря 2016 года находятся за пределами срока исковой давности и требования по ним предъявлены быть уже не могут. Если к этому времени, срок действия кредита истек и, соответственно, по графику уже не были предусмотрены платежи по договору, то следует отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Каких-либо случаев, которые согласно статьям 203 и 204 ГК РФ были бы основанием для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, за период с даты первой просрочки платежа до 20.12.2019 года не возникало - правопредшественники истца не принимали мер к взысканию задолженности, ответчик не совершал действий, квалифицируемых как признание долга.

То есть, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору страхования было подано за пределами срока исковой давности (либо для отдельной части платежей; либо для всех платежей, если срок действия кредита истек до 20.12.2016г.).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного ответчик просит суд: В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В иске представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В ходатайстве ответчик просила рассмотреть дело без ее участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что к исковым требованиям подлежит применить срок исковой давности по заявлению ответчика и в заявленных требованиях отказать, по следующим основаниям.

Согласно анкете-заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ Б. изъявила желание оформить на свое имя платежную карту кредитка «универсальная», с лимитом 15000,0 рублей. Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода с ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, льготный период 30 дней, базовая процентная ставка на остаток задолженности 30%, с 01.11.2009 года начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 рублей и более-10%, размер ежемесячного платежа 7% от задолженности, срок внесения минимального платежа до 25 числа месяца, пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платеж пеня=пеня (1) +пеня (2), штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней- 2500,0 рублей +5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, процентная ставка (в месяц) на сумму несанкционированного превышения кредита 4,5% (в месяц) на сумму превышения.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключило договор по которому цедент обязуется передать, а цессионарий- принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в приложении №.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключило договор по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО2 Сайпрус Лимитед.

Согласно судебном приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, взыскано с должника ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженность по кредитному договору №SA№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87523,07 рублей и компенсации уплаченной госпошлины в размере 1412,85 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SA№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87523 руб. 07 коп., и компенсацию уплаченной госпошлины в размере 1412 руб. 85 коп.

Суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1,3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно п.24 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании исследованных доказательств в их совокупности, доводов сторон, определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что настоящий иск, поступил в Горячеключевской городской суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ранее, в декабре 2019 года обратился в судебный участок мирового судьи № <адрес> в целях защиты нарушенного права в отношении договора о карте, с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, при этом ДД.ММ.ГГГГ, и судебный приказ от 24.12.2019 года был отменен.

Принимая во внимание, что истец узнал о том, что кредитный договор не исполняется через месяц после выдачи кредита в день, когда должен был быть внесен первый платеж, а именно 23.09.2010 года. То есть, истец узнал о нарушении своего права 23.09.2010 года. Каких-либо случаев, которые согласно статьям 203 и 204 ГК РФ были бы основанием для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, за период с даты первой просрочки платежа до 20.12.2019 года не возникало - правопредшественники истца не принимали мер к взысканию задолженности, ответчик не совершал действий, квалифицируемых как признание долга. То есть, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору страхования было подано за пределами срока исковой давности. На основании положений ст.ст.196,199,201,204 ГК РФ, исходя из установленного договором займа порядка его исполнения, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности по заявленным требованиям, предусмотренных законом оснований для восстановления которого (ст.205 ГК РФ), судом не установлено. При указанных обстоятельствах к заявленным требованиям подлежит применить срок исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем, в заявленных требованиях подлежит отказать в полном объеме. Поскольку в иске отказано, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению стороной ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:_________________________