№2-63/2023 (строка 205г)

УИД 36RS0036-01-2022-000757-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 25 января 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора №519607 от 07.11.2019г. ФИО1 выдан кредит в сумме 950000 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась задолженность за период с 12.05.2022г. по 09.12.2022г. в размере 633648,69 руб., в том числе просроченные проценты – 51158,03 руб., просроченный основной долг – 582490,66 руб.. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не выполнено. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 30.12.2021г.. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №519607 от 07.11.2019г. и взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору в сумме 633648 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15536 рублей 49 копеек (л.д.8-9).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлены ему по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, но было возвращено в суд за истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона №63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Суду представлена заявление-анкета ФИО1 от 06.11.2019г. на получение потребительского кредита (оферта) (л.д.17-19). В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.20), стороны определили сумму кредита 950000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентную ставку 15,90% годовых, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23051,71 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 7 число месяца.

В подтверждение того, что 07.11.2019г. истец акцептовал оферту ФИО1, перечислив на счет ответчика денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору, суду представлена копия лицевого счета ФИО1, которая содержит сведения о совершении банковской операции по зачислению на действующий счет карты денежной суммы в размере 950000 руб. В последующем со счета произведены частичное списание и выдача денежных средств со счета (л.д.21).

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, ФИО1 с просрочкой осуществлял погашение кредита вплоть до 10 июня 2022 года, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в дело не представлено.

Проверив представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию, суд находит его верным. При этом начисленную неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора истец не завил к взысканию. Сумма задолженности составляет 633648 рублей 69 копеек, из них: просроченные проценты – 51158,03 руб., просроченный основной долг – 582490,66 руб.. Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

Из изложенного следует, что ФИО1, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязанности по их возврату не исполнил надлежащим образом, чем нарушил условия кредитования и действующее законодательство.

Ответчику банком направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось ее погасить. Так же в требовании указывалось, что банк предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д.15).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору с июля 2022 года при обязанности внесения ежемесячных платежей, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 своих возражений по иску не представил, ходатайств, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), не заявил, сведений о материальном положении не предоставил.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме 15536 рублей 49 копеек (л.д.10). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 15536 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №519607 от 07.11.2019г. за период с 12.05.2022 по 09.12.2022 включительно в размере 633648 (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 69 копеек, из которых: 51158 рубля 03 копейки просроченные проценты, 582490 рублей 66 копеек просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15536 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №519607, заключенный 07.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таловский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья М.В. Кондратьев