Решение по делу № 2А-353/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Псковскому району по рассмотрению заявления.

Дело № 2а-353/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 07 апреля 2023 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Псковскому району, ОМВД России по Псковскому району, УМВД России по Псковской области о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Псковскому району по рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Псковскому району о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца от ..., обязании рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что ... административный истец ФИО1 обратилась к начальнику ОМВД России по Псковскому району с заявлением о направлении в её адрес процессуального решения и ознакомлении с материалом проверки (КУСП ...), проводимой по заявлению ФИО8 от ... в отношении административного истца и её супруга. Однако до настоящего времени административный ответчик не рассмотрел данное заявление, чем, по мнению истца, нарушены её права, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОМВД России по Псковскому району (в порядке ч.2 ст. 221 КАС РФ), а также УМВД России по Псковской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования административного искового заявления в полном объеме. Ранее истец и ее представитель ФИО2 в подтверждение заявленных требований указали, что ответ на обращение направлен не в установленном ФЗ № 59-ФЗ порядке, поскольку таковой предусматривает направление ответа почтовым отправлением, а не на адрес электронной почты, поскольку заявление подано в письменном виде с указанием почтового адреса. Кроме того, ФИО1 считала, что процессуальное решение по КУСП как затрагивающее ее права, должно было быть направлено ей в обязательном порядке. При этом утверждала, что на адрес ее электронной почты, указанной в заявлении, ничего не поступало.

Административный ответчик - начальник ОМВД России по Псковскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает позицию представителя отдела.

Представитель ОМВД России по Псковскому району ФИО7 в суде возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований и поясняла, что заявление ФИО1 от ... было рассмотрено как обращение граждан, поскольку в заявлении не содержалось сообщений о преступлениях или правонарушениях, в установленный пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ... ..., срок. Ответ ей был направлен ... способом, указанным в заявлении: на адрес электронной почты ФИО1... Административному истцу сообщено о том, что она может лично ознакомиться с решением по материалу проверки или снять копии документов в ОМВД России по Псковскому району.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Псковской области ФИО9 в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, аналогичным доводам представителя ответчиков - начальника ОМВД России по Псковскому району, ОМВД России по Псковскому району.

Заинтересованное лицо - инспектор НИАЗ ОМВД России по Псковскому району ФИО10 в суде возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что проверка проводилась по заявлению ФИО8, а не ФИО1, в связи с чем направление последней копии процессуального решения не требовалось. При этом ей было разъяснено право на ознакомление и снятие копий документов в ОМВД России по Псковскому району в ответе, который ею был подготовлен и впоследующем направлен в адрес истца на ее электронную почту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ).

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Федеральный закон № 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определение Конституционного Суда РФ от ... ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

При этом приведенное правовое регулирование не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от ... № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 12).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Приказом МВД ФИО6 от ... ... в целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция ...).

Согласно п. 58 Инструкции ... заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД ФИО6 с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Кроме того, в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД ФИО6 от ... ... утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция ...).

Согласно пунктам 8.1, 8.3 данной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции ...).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов либо письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина (об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов) (п. 113 названной Инструкции).

Обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении. О результатах рассмотрения письменно сообщается гражданину (п. 122 той же Инструкции).

Из материалов дела следует, что ... в дежурную часть ОМВД России по Псковскому району поступило заявление гр. ФИО8, зарегистрированное в КУСП ... об осуществлении ФИО13 незаконного ремонта автомобилей по адресу: ... (л.д. 50).

По результатам рассмотрения материала проверки инспектором НИАЗ ОМВД России по Псковскому району ФИО10 по заявлению ФИО8 от ... вынесено определение от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деле состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 49).

Судом установлено, что ... в ОМВД России по Псковскому району поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП под .... Из указанного заявления следует, что она просит направить ей процессуальное решение по КУСП ... и ознакомить с данными материалами проверки от ..., уведомить о месте, дате и времени ознакомления с материалами по номеру мобильного телефона ... и адресу электронной почты ..., процессуальное решение незамедлительно вручить лично, оговорив время вручения, либо направить на указанный адрес электронной почты (л.д. 6, 19).

Данное обращение из дежурной части передано в СЭД (сервис электронного документооборота) и зарегистрировано в нем 09.12.2022г. под .... Согласно резолюции начальника ФИО4 по ... заявление передано для рассмотрения в установленном порядке, подготовки и направления ответа заявителю ФИО16 (л.д. 70, 75).

Из сообщения начальника ОМВД России по Псковскому району (исп. ФИО16) от ... исх. ..., адресованного ФИО1, следует, что ее заявление от ... рассмотрено, по результатам рассмотрения ФИО1 информирована, что ознакомиться с решением по материалу проверки КУСП ... от ... или снять копии она может в ФИО4 по ... по адресу: ... в рабочие дни с 09.00 часов до 18 часов (обед с 12.30 час. до 14.00 час.) или связаться с инспектором НИАЗ ОМВД России по Псковскому району по тел. ... (л.д. 20).

Вопреки доводам стороны административного истца, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что вышеуказанный ответ на обращение ФИО1 направлен ей ... на адрес электронной почты, указанной ею в заявлении, что подтверждается представленными ОМВД России по Псковскому району сведениями сервиса электронного документооборота (л.д. 73, 97, 99). Также ответ согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, продублирован 17.02.2023г. При этом административным ответчиком на запрос суда указано, что дублирование почтовым отправлением не произведено в соответствии с приказом МВД ФИО6 ... от 12.09.2013г. (л.д. 75).

Доказательств, опровергающих указанный факт направления ответа посредством электронной почты, ФИО1 не предоставлено. Принадлежность истцу электронной почты с адресом ... ею не оспаривалось.

При этом суд находит, что направление данного ответа посредством электронной почты не противоречит вышеназванным положениям Инструкции ... и волеизъявлению заявителя, выраженного в заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление рассмотрено в этой части в установленный срок, ответ на него подписан уполномоченным лицом, содержание ответа соответствует существу одного из поставленных в обращении вопросов - ознакомить с материалом проверки КУСП.

Поскольку препятствий ознакомления с материалами проверки КУСП ... после направления ответа и ознакомления с ним путем прочтения письма на ... ФИО1 не имелось, но таким правом она не воспользовалась, включая время нахождения КУСП в суде (оригинал при данном деле), оснований полагать о незаконном бездействии начальника ФИО4 по ..., выраженном в не рассмотрении заявления ФИО1 в части ее просьбы об ознакомлении с материалами проверки КУСП, не имеется.

Несогласие с формой направления ответа не свидетельствует о его не рассмотрении и незаконности в вышеуказанной части.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала ознакомление с КУСП ... в рамках рассмотрения судом жалобы на определение от 03.12.2022г., поданной ФИО13, интересы которого по доверенности представляет истец.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено начальником ФИО4 по ... не в полном объеме, поскольку направленный ей ответ не содержит сведений о рассмотрении заявления в части направления (вручения) заявителю копии итогового процессуального решения по материалу КУСП ... (определения ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...), либо письменного отказа в направлении (вручении) данного документа.

Доводы стороны административных ответчиков, а также заинтересованного лица о том, что направление (вручение) ФИО1 копии принятого по материалу проверки процессуального решения не требовалось, поскольку она не являлась заявителем по КУСП ..., суд находит несостоятельными.

Так, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса, то есть в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административным правонарушениям.

Из определения инспектора НИАЗ ОМВД России по Псковскому району от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, усматривается, что такое процессуальное решение вынесено в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения в действиях ФИО1, ФИО13 Кроме того, из определения следует, что проверочные мероприятия с целью установления незаконной предпринимательской деятельности проводились сотрудником ОМВД в отношении, в том числе, ФИО1

С учетом этого, ФИО1 имела право получить копию вышеуказанного определения для ознакомления и обжалования в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в случае несогласия с ним.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельно не регулируют порядок и сроки направления лицам копий определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем с учетом закрепленного в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ права обжалования данного вида определения, а также установленных в части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ сроков направления копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении (в течение трех дней со дня вынесения), копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в адрес ФИО1 должна была быть направлена также в течение трех дней со дня его вынесения.

Таким образом, доводы стороны ответчиков о том, что с содержанием данного определения административный истец могла ознакомиться и сделать его копию в отделе полиции при ознакомлении с материалом КУСП, не соответствует требованиям КоАП РФ.

Результатом рассмотрения заявления ФИО1 в части направления (вручения) процессуального решения по материалу проверки КУСП должно было явиться направление (вручение) определения либо дача мотивированного письменного отказа в этом, чего начальником ОМВД сделано не было.

Указанное бездействие начальника ОМВД России по Псковскому району повлекло нарушение прав ФИО1, как лица, в отношении которого проводилась проверка по сообщению ФИО8 об административном правонарушении, выразившегося в не ознакомлении с данным решением в течении длительного времени, что свидетельствует о его незаконности. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала факта ознакомления с определением и судом установлено, что оно обжаловано 23.01.2023г. в Псковский районный суд ФИО13, интересы которого административный истец представляет по доверенности.

Вместе с тем реализация истцом права на ознакомление с процессуальным решением как представителем ФИО13 не свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность обязательных условий для удовлетворения судом требования о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения заявления ФИО1 о направлении (вручении) копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу установлена, что является основанием для частичного удовлетворения административного иска.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку данных о направлении (вручении) ФИО1 определения ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022г. или отказа в этом судом не установлено, что полагает, что способом устранения допущенного нарушения является возложение на начальника ФИО5 обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 08.12.2022г. в части направления данного процессуального решения, определив данный срок по ч.2 ст. 178 КАС РФ в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОМВД России по Псковскому району, ОМВД России по Псковскому району, УМВД России по Псковской области о признании незаконным бездействия начальника ФИО5 РФ по ... по рассмотрению заявления от 08.12.2022г. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Псковскому району в части не рассмотрения заявления ФИО14 о направлении (либо вручении) итогового процессуального решения по материалу КУСП ... (определения ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022г.), отказав в удовлетворении административного иска в остальной части.

Обязать начальника ФИО4 по ... повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.12.2022г. в части направления (вручения) определения ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022г в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

Судья В.Н. Федорова