УИД 78RS0016-01-2024-003521-58

Дело № 2-230/2025 30 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Дудурич О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк БЖФ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ответчиками право собственности на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению ФИО1 к АО "Банк БЖФ", Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаключенным кредитного договора, договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Банк БЖФ", Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования» незаключенным, признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования» незаключённым, обязании Управления Росреестра по СПб, снять обременение с объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жен ФИО2, после ее смерти истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор с АО «Банк Жилищного Финансирования» № на получение денежных средств в размере 3500000 рублей. В соответствии с п. 10 указанного договора, в качестве обеспечения исполнения основного обязательства был заключён договор ипотеки. Согласно п. 17 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. О заключении вышеуказанного кредитного договора истцу стало известно только после смерти его супруги. Вместе с тем, подпись в договоре выполнена не ФИО2, так как она отличается от подписей сделанных ею в других документах.

АО "Банк БЖФ" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ответчиками право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что является основанием для регистрации за ответчиками права собственности на вышеуказанную квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5523623,22 руб., процентов в размере 27,74% годовых и пени на сумму основного долга 3450400,41 руб с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по иску АО "Банк БЖФ"к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ответчиками право собственности на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество и дело № по иску ФИО1 к АО "Банк БЖФ", Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаключенным кредитного договора, договора ипотеки. Делу присвоен №.

Представитель истца АО "Банк БЖФ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя, представлены письменные возражения на встречное исковое заявление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителей, которые в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований банка, свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему

В материалы дела представлен кредитный договор № заключенный между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 о предоставлении денежных средств в размере 3500000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование 15,74 % годовых

Также представлен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 о предоставлении денежных средств в размере 3500000 руб., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-№ залогодатель передает банку в залог квартиру по адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана закладная в отношении вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3. Мать ФИО2 – ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

ФИО1 оспаривая заключение кредитного договора, договора ипотеки и закладной ссылался на то, что ФИО2 кредитный договор не заключала, вышеуказанные договора не подписывала. Кроме того, на протяжении длительного времени ФИО2 страдала рассеянным склерозом, по состоянию здоровья не могла самостоятельно осуществлять за собой уход, выходить на улицу, самостоятельно передвигаться, подписывать документы, а также совершать юридически значимые действия, являлась инвалидом перовой группы, не была трудоустроена, не имела каких-либо источников доходов.

Так из представленных ФИО1 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного совета ФГБУ ВЦЭРМ им. ФИО5 МЧС России № ФИО2 был поставлен диагноз: демиелинизирующее поражение головного мозга с пирамидномозжечковым синдромом. Дано заключение: инвалидность связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии н чернобыльской АЭС.

Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись заболевания: рассеянный склероз, вторично-прогредиентное течение; дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника без нарушения статодинамических функций, частичная атрофия зрительного нерва, ангиопатия сетчатки обоих глаз и др.

Из справки формы № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз рассеянный склероз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой № №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

По ходатайству ответчика, оспаривавшего заключение кредитного договора, определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро экспертиз и консультаций №.

Согласно заключению эксперта Бюро экспертиз и консультаций № № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные тексты, выполненные от имени ФИО2 на договорах об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра), графике платежей к договору №, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО2, а иным лицом / лицами. Исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО2 на договорах об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра), графике платежей к договору № кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены не самой ФИО2. а иным лицом/лицами. Исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО2 на закладной от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены не самой ФИО2, а иным лицом / лицами. В подписях, выполненных от имени ФИО2 на договорах об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра), графике платежей к договору №, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ имеются различающиеся признаки с подписным почерком ФИО2 Подписи, выполненные от имени ФИО2 на договорах об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра), графике платежей к договору № кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом. Подписи, выполненные от имени ФИО2 на договорах об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра), графике платежей к договору №, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и подписи, выполненные на закладной от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены разными лицами.

Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, исходя из того, что в договорах об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра), графике платежей к договору № кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО2 соответственно в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора, договора ипотеки не была соблюдена, суд приходит к выводу о незаключенности спорного кредитного договора, договора ипотеки и закладной займа, в связи с чем исковые требования АО «Банк БЖФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. Исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО «БЖФ» незаключёнными подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия обременений с объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наложенные в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк БЖФ".

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АО «БЖФ» незаключенным.

Признать договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АО «БЖФ» в отношении квартиры по адресу: <адрес> незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ