№2-608/2022
УИД26RS0005-01-2022-000854-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полякова О.А.,
при секретаре Брагинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-608/2022 по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиля <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей
В обоснование заявленных исковых требований указано, <дата> в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 523 186,00 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <дата>.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.
<дата> Черноземельским районным судом (Республики Калмыкия) было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 350 716,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 707,16 руб. (Шесть тысяч семьсот семь рублей 16 копеек). Решение суда вступило в законную силу. Однако, Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Истцом.
Исполнительный документ направлен в Черноземельский РОСП для принудительного исполнения. <дата> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.
<дата> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 310 115,91 руб..
Однако, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.
В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО1, проживающий на территории Апанасенковского района.
Исполнительное производство возбуждено <дата> с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3 месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель ПАО РОСБАНК к извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление (ходатайство) при подаче иска о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обоснованности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, против удовлетворения иска не возражал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от <дата> N 100-ФЗ и действует с <дата>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 получал судебные извещения лично, <дата> (л.д. 133, 164). Повторные извещения были возвращены в адрес суда учреждением почты ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции при неполучении его адресатом в установленные сроки.
Суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4 Низами оглы, ФИО3, извещенные о дате и времени судебного заседания неоднократно, надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Почтовые извещения, направленные в их адрес судом, возвращены вследствие истечения срока хранения в учреждении Почты.
Суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, признал извещение третьих лиц надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 523 186,00 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты>.
Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика (расчетом задолженности) (л.д. 99-101 об.).
<дата> Черноземельским районным судом (Республики Калмыкия) было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 350 716,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 707,16 руб. (Шесть тысяч семьсот семь рублей 16 копеек). Решение суда вступило в законную силу.
Однако, Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что ФИО2, в нарушение условий договора залога № <данные изъяты>1от <дата> продала находящийся в залоге автомобиль марки: <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1995(ред. от <дата>) № «О залоге», который утратил силу с <дата>.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль модель – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.
Требование об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля в размере 648 000 рублей оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <дата>, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей.
При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в размере 6000 рублей, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 648 000 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.А. Поляков