АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Ханды Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Найдан А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ** судимый 19 декабря 2011 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Тыва от 29 февраля 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 17 сентября 2019 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Найдан А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 октября 2022 года около 10 часов ФИО1, находясь в своем автомобиле, припаркованном у **, увидев под автомобильным ковриком, оставленный сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A30S» черного цвета, из корыстных побуждений, похитил его, тем самым причинил потерпевшей О. значительный материальный ущерб в размере 8800 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор со смягчением назначенного наказания, применить ст.53 УК РФ. В обоснование приводит признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» и указывает, что данные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния.

В апелляционной жалобе защитник Найдан А.А. просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. В обоснование приводит совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, признанных судом, и считает, что, несмотря на наличие судимости, ФИО1 не представляет опасность обществу и не нуждается в изоляции, искренне раскаялся и нуждается в снисхождении.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Дажинмай А.О. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1, разъяснены.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением и указанным в нем квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащими сведения о совершении кражи, то есть хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба. При этом судом учтена стоимость сотового телефона «Samsung» «Galaxy A30S» составившего 8800 рублей и который превышал предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный размер, отсутствие дохода потерпевшей ФИО2, правильно оценил его как значительный.

В связи с чем, действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством, и подлежит учету при назначении наказания наличие у виновного малолетних детей. В силу ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством и наличие у осужденного несовершеннолетних детей.

Согласно ответу на запрос, поступившего из Управления ЗАГС по Республике Тыва следует, что ФИО1 приходится отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный факт суд первой инстанции не установил, при таких обстоятельствах, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в суде апелляционной инстанции осужденный сообщил, что помогает в содержании своего ребенка.

С учетом того, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ."

С учетом этого, указание суда о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, отвечают целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствуют тяжести и общественной опасности содеянного им.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, личности осужденного оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу эти требования закона в полной мере не выполнены.

Так, суд первой инстанции, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований ее замены на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел все вышеизложенные, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые могли повлиять на назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 совершил хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, вину в совершении которого признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, полностью возместил причиненный ущерб, трудоспособен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, в том числе принудительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 60.3 УК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ, в том числе засчитывается время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля 2023 года по 17 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить ссылку на назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, снизив, назначенное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца принудительными работами на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

- в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 27 апреля 2023 года по 17 июля 2023 года включительно из расчета один день за два дня принудительных работ;

- в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, время следования в исправительный центр под конвоем определить из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 июля 2023 года, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий