Решение по делу № 2А-2683/2022 от 23.08.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

2а-2683/2022

61RS0003-01-2022-003902-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с главами 28, 31, 32 Налогового Кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" № 843-3C от 10.05.2012г. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 06.11.2014 № 746 "Об установлении налога на имущество физических лиц", и "Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону", введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой №247 от 24.11.2016г., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога. Согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее - Административный истец. Налоговый орган) в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за ФИО1 ФИО6 зарегистрированы объекты налогообложения.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 и п.1 ст.409 НК РФ, сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении от 02.08.2017г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем что, ФИО1 не оплатил недоимку по налогу на имущества физических лиц, земельному налогу, на сумму недоимки исчислена сумма пени, также это явилось основанием для выставления направления требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени и предлагалось погасить указанные суммы задолженности.

В добровольном порядке налогоплательщиком требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом поступивших уточнений, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня 85,44 руб., транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 год в размере 2813 руб., пеня в размере 556,66 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере 20 руб., пеня в размере 0,36 руб., на общую сумму 3475,46 руб.

Представитель административного истца: ФИО2 ФИО7, по доверенности в деле, в судебное заедание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик: ФИО1 ФИО8, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства представителя административного истца о восстановлении процессуального срока, считал, что согласно указу Президента, по земельному налогу пенсионеры не платят налог на земельный участок до 6 соток, просил в удовлетворении требований отказать, в том числе из-за пропуска срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Судомустановлено, что за ФИО1, № зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

Земельные участки:

<данные изъяты>

Объекты недвижимого имущества:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы №25 по Ростовской области в адрес ФИО1 направило требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения к мировому судьей суд считает, его не подлежащим удовлетворению и исходит из следующего.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О).

С учетом размера недоимки и требований закона (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации) следует, что в направляемом ФИО1 требовании об уплате налога, был установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ на подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени выдан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье после истечения шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ для принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, а, следовательно, и срок подачи настоящего административного иска. При этом суд исходит из того, что при выставлении ответчику требование № от 14.12.2020г., налоговый орган, должен был знать о том, что размер задолженности ответчика стал превышать 3 000 руб. Соответственно, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за вынесением соответствующего судебного приказа не позднее 12.07.2021г.

Однако такое процессуальное юридически значимое действие налоговый орган совершил только в октябре 2021 года, т.е. пропустив процессуальный срок.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Каких-либо уважительных причин, оправдывающих несоблюдение процессуальных сроков обращения в суд, доказательств того, что у налогового органа имелись препятствия для своевременного обращения в мировой суд, представителем административного истца не представлено, и судом не установлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и в целом для удовлетворения иска.

В связи с этим, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), с учетом пропуска налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, и, как следствие, пропуска процессуального срока на предъявление административного иска, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенных сроков, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

<данные изъяты>