ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2769/2022 по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчик получил заем в размере 38000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили обязательство, определив срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и уплату процентов за предоставление займа 48989 руб. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, после чего у нее образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 37326 руб., задолженность по процентам за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55989 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2999,44 руб.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 1 и 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого обществом заемщику предоставлен займ в размере 38000 рублей на срок 365 дней с момента предоставления денежных средств с уплатой процентов за пользование в размере 202,221% годовых. Полная стоимость займа составляла 53419 руб. Возврат займа устанавливался 12 ежемесячными платежами по 7622 руб. Денежная сумма выдана ответчику.

Таким образом, общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные договором займа, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено соглашение о новации № №, по условиям которого стороны изменили обязательство из договора потребительского займа № №, установив сумму основного долга по нему в размере 37326 руб. на срок 365 дней с момента предоставления денежных средств с уплатой процентов за пользование в размере 192,147% годовых. Полная стоимость займа составляла 48989 руб. Возврат займа устанавливался 12 ежемесячными платежами по 7198 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 7137 руб. Договору присвоен новый № №.

Заемщиком обязательства по погашению займа не исполнены. Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору займа состоит из 37326 руб. - основной долг, 55989 руб. - проценты. Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (г. Тула) судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Вместе с тем им не представлен альтернативный расчет исполнения обязательств по договору займа, отсутствует он и в материалах гражданского дела № № судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (г. Тула).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником стал истец (ИНН №), что указывает на универсальное правопреемство прав и обязанностей кредитора.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 93315 руб.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 1499,72 руб. Доказательств оплаты государственной пошлины в большем размере истцом не представлено. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерного общества).

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерного общества) по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 93315 рублей 00 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1499 рубля 72 коп., а всего 93814 (девяносто три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 72 коп.

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 7019 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года