Дело № 2-313/2022

42RS0030-01-2022-000628-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 29 августа 2022 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.,

с участием: истца ФИО2, её представителя ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства - главного специалиста для организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству Управления образования администрации Яшкинского муниципального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО6 об уменьшении доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 об уменьшении доли в праве собственности, указывая, что с 18.08.2018 по 29.09.2020 состояла в браке с ФИО6 Ей на праве собственности на основании договора№ передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.12.2012 принадлежала квартира по , которую она на основании договора купли-продажи от 16.12.2019 продала за 801 742 рубля. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Продавец), с одной стороны, и ФИО6, ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель ФИО16., ФИО17 (Покупатели), с другой стороны, в общую равнодолевую (по ? доли каждому) собственность последних отошла квартира по ул . Цена договора составила 1 000 000 рублей. Договором установлен следующий порядок расчета за недвижимое имущество: 400 000 рублей за счёт средств материнского (семейного) капитала, 600 000 рублей Покупатель оплачивает продавцу при подписании договора. 09.01.2020 ФИО2 перевела со своего банковского счета на банковский счёт ФИО11 600 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства в размере 600 000 рублей были получены истцом с продажи квартиры по . Полагает. что поскольку ей были вложены в покупку квартиры денежные средства, полученные от продажи квартиры, находившейся в личной собственности, её доля должна быть увеличена. С учетом изложенного полагает возможным отступить от равенства долей супругов и определить размер долей в квартире по .

Со ссылкой на ст.ст. 34,36,38,39 Семейного кодекса РФ просит (с учётом уточнения исковых требований): 1) Размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , изменить с 1/4 доли на 2/5 доли; 2) размер доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , изменить с 1/4 доли на 1/10 доли; 3) ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , оставить без изменения - в размере 1/4 доли у каждого.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил об отложении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства - Управления образования администрации Яшкинского муниципального района ФИО5, полагавшей уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ч.5 ст.244 ГК РФ установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала.

Из материалов дела следует, что ФИО9 являлась собственником квартиры по области на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.12.2012 №61. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.02.2015 (л.д.16,17).

У ФИО6 и ФИО9 родились дети ФИО1: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14,15).

30.05.2016 ФИО9 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № (л.д.18,19).

18.08.2018 между ФИО6 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Пикаловы». 29.09.2020 брак прекращен (л.д.13,76).

По договору купли-продажи от 16.12.2019 ФИО2 продала квартиру за 801 742 руб. Порядок оплаты стоимости объекта определен следующим образом: 80742 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя в день подписания договора. Часть стоимости объекта в сумме 721 000 рублей перечисляются на счёт Продавца ФИО2 Сумма в 721 000 рублей перечислена на счёт ФИО2 26.12.2019 (л.д.20,48-53).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 09.01.2020 ФИО6, ФИО2, действующая за себя лично, и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО1: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГр., приобрели у ФИО11 за 1 000 000 рублей в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) квартиру по . Договором установлен следующий порядок расчета за недвижимое имущество: 400 000 рублей за счёт средств материнского (семейного) капитала (сертификат МК-9 №), 600 000 рублей Покупатель оплачивает продавцу при подписании договора. 09.01.2020 ФИО2 перевела со своего банковского счета на банковский счёт ФИО11 600 000 рублей (л.д.21-23,26-31,47).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку со стороны ответчика ФИО6 суду не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, согласно которым дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, а также положений статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая, что средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение спорной квартиры в размере 400 000 рублей не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку имеют специальное целевое назначение и не могут быть разделены между ними, а остальная часть стоимости квартиры в размере 600 000 рублей – является личной собственностью ФИО2, полученной в результате продажи квартиры, принадлежавшей ей до вступления в брак, а также неизменности долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности, суд в своих выводах считает возможным ранее установленную долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , изменить с ? на 2/5, а доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение следует изменить с ? на 1/10 ( исходя из размера материнского (семейного) капитала, потраченного на приобретение квартиры в размере 400000 рублей, равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала (по 100 000 рублей на каждого, что составляет 1/10 от покупной стоимости квартиры в 1 000 000 рублей)).

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставить без изменения - в размере 1/4 доли у каждого.

На основании ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 об уменьшении доли в праве собственности удовлетворить.

Размер доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , изменить с 1/4 доли на 2/5 доли.

Размер доли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , изменить с 1/4 доли на 1/10 доли.

ФИО1 ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , оставить без изменения - в размере 1/4 доли у каждого.

Данное решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Безбородова

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.08.2022 г.

Судья И.В. Безбородова