УИД: 66RS0035-01-2023-000210-53

Дело № 33а-13882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-426/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике) с требованием о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 30 октября 2022 года по 5 декабря 2022года находился под стражей и содержался в камере № 133 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике с нарушением условий содержания под стражей, выразившееся в необеспечении приватности туалетной кабинки, просил взыскать компенсацию в размере 500 рублей за один день содержания в камере, в общей сумме 18000 рублей.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике с требованием о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей за день содержания в камере. В обоснование требований указал, что с 20 октября 2021 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, периодически водворялся в ШИЗО и карцер (камеры №№ 1, 4, 7), условия в которых не соответствуют требованиям Свода правил 308.1325800.2017 и СанПиН 2.2.112.1.1.1278-03, а именно: несоблюдение приватности в туалетной кабинке, отсутствует сливной бачок туалета, ветхие трубы слива в туалете, чаша генуя расположена близко к стене, что неудобно, в камерах сломан пол, отсутствует принудительная вентиляция, горячая вода, имеется травмоопасная мебель и объекты быта (плинтуса, торчащие арматуры), присутствуют насекомые, находящийся в камерах стол маленький, кривой, неокрашен, стоит неудобно, в камерах кривая, стоящая под углом, маленькая кровать, маленький неудобно расположенный табурет, в камерах отсутствует мусорное ведро и ведро для мытья полов, продуваемое с улицы окно, наличие тусклого света, антисанитария в камере.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике с требованием о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в обоснование требований указал, что в период с 5 по 31 октября 2022 года он содержался в камере № 147 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, с 31 октября 2022 года он содержится в камере № 133 с нарушением условий содержания под стражей, а именно: наличие перелимита лиц, содержавшихся в камере, нехватка спальных мест, антисанитарные условия, отсутствие приватности в туалетной кабинке, неисправная сантехника, из-за перелимита в камерах приходилось спать по очереди, в результате чего ФИО1 испытывал трудности при подготовке к судебным делам, участником которых он являлся. Считая такое несоблюдение требований Правил внутреннего распорядка нарушением своих прав, просил взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей за день содержания в камере, в общей сложности в сумме 345000рублей.

Указанные административные исковые заявления определением суда от 15 марта 2023 года объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания (далее – ФСИН России).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – УФСИН России по Удмуртской Республике).

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года, с учетом определения судьи Красноуфимкого районного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года об исправлении описки, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Удмуртской Республике в части необеспечения административного истца надлежащими условиями содержания, выразившиеся в допущении перелимита в камерах № 133 и 147, необеспечении условий приватности при использовании туалета в штрафном изоляторе № 4, карцерах № 1 и 7, отсутствии горячей воды в штрафном изоляторе № 4, карцерах № 1 и 7, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, повторяя доводы административных исковых заявлений, просит признать указанные в административных исках нарушения незаконными и взыскать с административных ответчиков сумму компенсации в размере 500 000 рублей, дополнительно ссылается, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям допрошенных свидетелей и к справке о количестве лиц, содержащихся в камере № 147.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции – электронной почтой, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. Ходатайство ФИО1 о личном участии с помощью систем видеоконференц-связи судебной коллегией отклонено, при этом административный истец извещался о рассмотрении апелляционной жалобы по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике. Согласно ответу данного учреждения от 5 сентября 2023 года осужденный ФИО1 убыл в распоряжение ГУФСИН по Ростовской области.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, представленные документы, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с названной Конституцией.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 6 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации. Не допускается дискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, осужденный по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации 20 октября 2021 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 городаСарапула от 4 октября 2021 года в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, 4 марта 2022 года ФИО1 прибыл в Центральную больницу при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», 15 марта 2022 года прибыл с лечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. 25 апреля 2022 года ФИО1 прибыл в Центральную больницу при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике», 11 мая 2022 года ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. 3 марта 2023 года ФИО1 прибыл в Центральную больницу при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике», 9 марта 2023 года ФИО1 возвратился с лечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 116 том 1).

В период с 05 по 31 октября 2022 года ФИО1 содержался в камере № 147, с 31октября 2022 года по 5 декабря 2022 года - в камере № 133 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, содержался в карцерах № 1 и 7 и штрафном изоляторе № 4 в следующие периоды времени:

- с 25 марта по 4 апреля 2022 года в штрафном изоляторе № 4;

- с 12 апреля по 11 мая 2022 года в штрафном изоляторе № 4;

- с 7 по 22 июня 2022 года в штрафном изоляторе № 4;

- с 16 по 31 августа 2022 года в штрафном изоляторе № 4;

- с 29 сентября по 1 октября 2022 года в штрафном изоляторе № 4;

- с 1 по 5 октября 2022 года в карцере № 4;

- с 5 декабря 2022 года по 3 февраля 2023 года в карцере № 7.

Согласно данным «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и лиц, содержащихся под стражей» за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 с жалобами и заявлениями не обращался (л.д. 117-123 том 1).

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца о наличии перелимита, нарушении нормы санитарной площади в периоды с 6 по 11октября 2022 года, с 13 по 17октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 21 по 30 октября 2022 года, со 2 по 10 ноября 2022 года, 13 ноября по 3 декабря 2022 года, необеспечении горячей водой и условий приватности при использовании туалета в периоды с 25 марта по 4 апреля 2022года, с 12 апреля по 11 мая 2022 года, с 7 по 22 июня 2022 года, с 16 по 31 августа 2022 года, 28 сентября по 1 октября 2022 года, с 1 по 5октября 2022 года, с 5 декабря 2022года по 3 февраля 2023 года нашли свое подтверждение.

Иные доводы, изложенные в административных исковых заявлениях, о нарушениях условий содержания со стороны Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не нашли.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд принял во внимание отсутствие каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административного истца, отсутствие наступления негативных последствий, учел его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, длительность и характер нарушений условий содержания под стражей и взыскал компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в сумме 15000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания под стражей, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконных действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей ФИО1 в спорный период.

Кроме того, выводы суда о недоказанности иных нарушений условий содержания под стражей, на которые указывает административный истец, также являются верными, судебной коллегией проверены, являются правильными.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела исследовал и в последующем оценил все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, и имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы административного истца о необоснованности критического отношения к показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей и справке о количестве лиц, содержащихся в камере № 147, судебной коллегией не принимается, поскольку пояснения допрошенных свидетелей, касающиеся перелимита в спорный период опровергаются представленными книгами количественной проверки лиц, показания свидетелей в части размещения лиц в камере противоречат друг другу, также их показания о неисправном, продуваемом окне в камерах №133 и 147, штрафном изоляторе № 4 и карцерах № 1 и 7, недостаточной освещенности и отсутствии принудительной вентиляции в штрафном изоляторе № 4 и карцерах № 1 и 7 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике опровергаются протоколом замеров физических факторов (освещенность, температура и относительная влажность) от 29 сентября 2022 года № 101, на отсутствие грызунов и насекомых в камерах № 133 и 147, штрафном изоляторе № 4 и карцерах № 1 и 7, помимо исследованных документов, указал в ходе допроса свидетель ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний, свидетель допрашивается о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело по существу.

Помимо этого, доводы административного истца опровергаются представленными в материалы дела документами: справкой старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, копией кадастровых паспортов, представленными представлениями прокуратуры Удмуртской Республики и ответов на них (л.д. 115, 116, 124, 125 том 1).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, которые признаны судом первой инстанции ненадлежащими.

Оценивая размер компенсации, присужденной в пользу ФИО1, судебная коллегия исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

Проанализировав объем и характер нарушений условий содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе, признанных судом доказанными, которые не повлекли для него наступления серьезных негативных последствий, длительность периода времени, в течение которого они были допущены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации, присужденной в пользу административного истца, является соразмерным, отвечает принципам разумности и справедливости, изменению не подлежит.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

О.Д. Бачевская