Дело № 1-266/23

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 11 октября 2023 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ёлышевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Наумовой Н.Н.,

подсудимой ФИО2 ее защитника Стельмащук Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

по настоящему делу задержанной и содержащейся под стражей с 15.09.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, допуская незаконное потребление наркотических средств и осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации без специального разрешения запрещен законом, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере решил незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — «производное N-метилэфедрона», включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г.

Реализуя свой умысел, ФИО1 19.07.2022 года в вечернее время, находясь в <данные изъяты> по <...>, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный №», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>) <данные изъяты>, посредством сети Интернет в приложении «<данные изъяты> говорился путем переписки сообщениями с неустановленным лицом о приобретении у того вещества, массой не менее 0,785 г., содержащего в своем составе наркотическое средство — «производное N- метилэфедрона», что является значительным размером.

Затем ФИО1 через установленный в указанном торговом центре терминал оплаты «<данные изъяты>» перечислил на принадлежащий ему счет «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) деньги в сумме 2200 рублей, после чего перечислил их на неустановленный счет банковской карты, принадлежащий сбытчику наркотического средства, за приобретаемое наркотическое средство, а неустановленное лицо после получения денежных средств, сообщило ФИО1 место расположения приобретаемого наркотического средства, а именно в перилах лестницы, расположенной напротив центрального входа в <данные изъяты> по <...>.

ФИО1, получив координаты с местом нахождения наркотического средства и реализуя свой умысел, с целью приобретения и получения в свою собственность наркотического средства, <дата> в вечернее время, вышел из <данные изъяты> и проследовал к указанному ему месту, где обнаружил в перилах уличной лестницы, ведущей к <данные изъяты> расположенной напротив центрального входа в торговый центр, один сверток с веществом, упакованный в полимерный пакет с застежкой «<данные изъяты> и обмотанный изолентой темного цвета.

Убедившись и осознавая, что указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона» ФИО1 умышленно незаконно приобрел это наркотическое средство и, держа его в руке, вернулся к себе в автомобиль, где находились его супруга ФИО2, после чего вышеуказанный сверток положил в сумку ФИО2, находившуюся между передними сидениями автомобиля.

Таким образом, 19.07.2022 года в вечернее время ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», массой не менее 0,785 г., что является значительным размером.

После чего, ФИО1 с момента приобретения наркотического средства, умышленно, незаконно, в нарушении правил оборота наркотических средств в Российской Федерации, хранил его без цели сбыта в дамской сумке, находящейся в его машине при движении его автомобиля из <...> до <...>

19.07.20222 года около 19 часов 50 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 был остановлен на участке автодороги в районе <...> (<данные изъяты>).

В ходе остановки вышеуказанного автомобиля, ФИО1, опасаясь, что приобретенное и хранимое им наркотическое средство сотрудниками полиции будет обнаружено в дамской сумке его супруги ФИО2, а также желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение им наркотического средства, обратился к своей жене ФИО2 с предложением о том, чтобы она взяла себе и хранила при себе (у себя во рту) приобретенное им для личного употребления наркотическое средство, на что получил согласие, а именно, он передал, а ФИО2, достоверно понимая, что передаваемый ей ФИО1 сверток является наркотическим средством, взяла в целях пособничества ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства, полимерный пакет с имеющимся в нем веществом, массой не менее 0,785 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», и поместила (спрятала) сверток у себя во рту.

Таким образом, ФИО2, имея умысел на пособничество в незаконном хранении ФИО1 без цели сбыта наркотических средств – «производное N-метилэфедрона», включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., массой не менее 0,785 г., то есть в значительном размере, согласилась на просьбу мужа ФИО1, и 19.07.2022 года около 19 часов 50 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № припаркованном на обочине автодороги в районе <...> <данные изъяты> спрятала переданное ей ФИО1 наркотическое средство у себя во рту, где и хранила его до момента изъятия сотрудниками полиции.

19.07.2022 года в период времени с 20 часов 23 минут до 21 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованного на обочине автодороги в районе <...> <данные изъяты>) сотрудниками полиции у ФИО2, которая выплюнула пакет с наркотическим средством к себе в руки, был обнаружен и изъят сверток, упакованный в полимерный пакетик с застежкой «Зип Лок» с веществом, массой не менее 0,785 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом:

ФИО1 при указанных выше обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта и хранил с момента приобретения сначала в сумке ФИО2, лежащей в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №», движущегося из <...> в <...>, до момента передачи ФИО2 наркотическое средство, а в дальнейшем до момента изъятия у ФИО2 вещества, массой не менее 0,785 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., массой не менее 0,785 г., то есть в значительном размере.

ФИО2 при указанных выше обстоятельствах пособничала в незаконном хранении ФИО1 без цели сбыта наркотических средств – «производное N-метилэфедрона», включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., массой не менее 0,785 г., то есть в значительном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Выслушав подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Фактические обстоятельства, с которыми согласились подсудимые, установлены правильно.

Вместе с тем имеются основания для изменения квалификации установленных действий подсудимых.

Так, обвинение подсудимым предъявлено как то, что сначала ФИО1 незаконно приобрел в свое распоряжение без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство, а затем ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере решила незаконно приобрести бывшее у ФИО1 наркотическое средство, то есть согласилась на просьбу мужа ФИО1 спрятать переданное ей ФИО1 наркотическое средство у себя во рту, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор группой лиц на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

В то же время из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 сам, без какого либо участия и осведомленности ФИО2, незаконно приобрел в свое распоряжение без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство, которое в дальнейшем хранил в салоне своего автомобиля (в сумке ФИО2).

То есть ФИО1 один выполнил всю объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения им наркотического средства.

И только опасаясь быть изобличенным в совершении этого преступления (как о том и указано в обвинении), он передал ФИО2 для хранения указанное наркотическое средство с тем, чтобы оно не было обнаружено остановившими его автомобиль сотрудниками полиции.

А ФИО2, которая никак не участвовала в указанных незаконных действиях ФИО1, но исходя из сложившейся ситуации достоверно зная о том, что ФИО1 просит спрятать ее именно наркотическое средство, добровольно согласилась хранить этот наркотик у себя, очевидно (и исходя из обвинения), в целях необнаружения наркотика сотрудниками полиции.

Таким образом, из предъявленного обвинения, которое подсудимые признали, следует, что ФИО2 фактически оказала ФИО1 содействие в незаконном хранении принадлежащего ему, а не ей, наркотического средства, то есть фактически взяла на себя роль в устранении препятствий незаконного хранения ФИО1 наркотического средства.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий в совершении преступления.

Поэтому суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание на совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия следующим образом:

- Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

- Действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Такое изменение обвинения и квалификации не влечет изменения фактических обстоятельств предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств по делу, не изменяет и не ухудшает правовое положение подсудимых, не нарушает их право на защиту, и возможно при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и № 1002 от 01.10.2012 наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона» включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, а его размер 0,785 грамм является значительным.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 Экспертное исследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержит необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве дела не установлены.

Каких-либо сведений, порочащих психическую полноценность ФИО2 материалы дела не содержат.

С учетом позиции и поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, с учетом всех исследованных материалов дела, вменяемость подсудимых как в момент совершения преступления, так и на момент принятия по делу итогового решения, у суда сомнений не вызывает, то есть они являются вменяемыми, а потому они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их жизни.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, имеют места регистрации и жительства, трудоспособны и имеют возможность работать, а ФИО1 имеет место работы, социально адаптированы, имеют четверых малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ФИО2 выразила намерение пройти обследование и лечение у врача-нарколога.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются:

- в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей; его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и его проверку показаний на месте с указанием и признанием всех значимых обстоятельств преступления - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; высказанное им раскаяние в содеянном и его положительную характеристику с места жительства.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей; полное признание вины; высказанное ею раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные об их личности и смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить каждому наказание в виде денежного штрафа в доход государства, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и достижения целей наказания.

При этом суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, и размер штрафа ФИО1 и ФИО2 определяет индивидуально, учитывая также правила ст. 67 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ими преступления, степени их фактического участия в его совершении, имущественного положения их семьи, а также с учетом возможности получения подсудимыми (которые инвалидами не являются, трудоспособны и их имущественная несостоятельность не установлена) заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом их личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая вид назначенного наказания суд не входит в обсуждение возможности применения положений ст. 53.1, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку они больными наркоманией не признаны.

Кроме того, назначая ФИО2 штраф и определяя его сумму, суд учитывает то, что время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с 15.09.2023 года по 11.10.2023 года включительно должно быть учтено в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, а именно суд, учитывая указанный срок содержания подсудимой под стражей, считает возможным полностью освободить ее от отбывания этого наказания.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД РФ <данные изъяты>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, как средство совершения ФИО1 преступления; остальные подлежат хранению в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимых не подлежат.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу (поскольку она себя исчерпала) изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с 15.09.2023 года по 11.10.2023 года включительно, назначенное ей наказание в виде штрафа считать отбытым в полном объеме и освободить ее от отбывания этого наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- чек-ордер, чек от 19.07.2022 года – хранить в уголовном деле;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД РФ <данные изъяты> – уничтожить.

- принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, они вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Богатырев В.В.