Дело № 2-4813/2022 12 сентября 2022 года

78RS0015-01-2022-001800-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Юбилейный» к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств

установил:

ООО СК «Юбилейный» обратилось в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 01 июля 2021 года №Р, взыскании денежных средств в размере 8 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что свои обязательства в срок по договору оказания услуг от 01 июля 2021 года ответчик не выполнил, на претензию о возврате аванса в размере 8700 рублей ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО СК «Юбилейный» - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным сообщением, направленным по адресу:

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что суд свою обязанность по уведомлению ответчика о дате слушания дела исполнил надлежащим образом, направляя ему заблаговременно повестки заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации. Однако ответчик корреспонденцию по месту своего жительства не получал, заказные отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Тем сама ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривает из материалов дела, 01 июля 2021 года между ООО «Спортивный комплекс Юбилейный» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № по условием которого исполнитель (ФИО1) обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора цена услуги по договору составляет 37 000 рублей.

Заказчик обязуется уплатить аванс в размере 10 000 рублей в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора сторонами (п. 3.2), остальную часть цены услуг заказчик должен уплатить в течении 5-ти банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Согласно п.3.3 расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке платежными поручениями.

Из условий п. 3.5 следует, что заказник выступает налоговым агентом исполнителя и уплачивает за исполнителя НДФЛ в размере 13% от суммы указанной в п. 3.1 договора.

Разделом 4 договора сторонами согласованы сроки оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в срок до 01 августа 2021 года.

В случае неисполнения сроков наступает ответственность предусмотренная разделом 5 договора.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме путём перечисления сумму аванса в размере 87 00 рублей на счет ответчика, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от 27.07.2021 года, сумма перечислена за вычетом НДФЛ согласно условий договора.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, обязательства по оказанию услуг не выполнены в срок предусмотренный договором, в связи с чем истец 14.01.2022 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, указав, что 01.07.2021 года ответчику были переданы гильзы для обработки, что не оспаривалось ответчиком, однако ответчиком в срок предусмотренный договором до 01 августа 2021 года обязательства не исполнены.

Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, также и последующие обращения, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. 310, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8 700 рублей, оплаченных истцом по договору от 01.07.2021 года, поскольку доказательств оказания ответчиком услуг в полном объеме и в срок, предусмотренными указанным договором, в ходе судебного разбирательства по данному спору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая требования о расторжении договора об оказании, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор (п. 6.1,6.2), соответствующее требование о расторжении договора было направлено ответчику, то требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Больше, каких-либо возражений, заявлений или доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Юбилейный» к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 01 июля 2021 года между ООО СК «Юбилейный» и ФИО1 договор возмездного оказания услуг №Р.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: пользу ООО СК «Юбилейный» (ИНН №, КПП №) денежные средства в размере 8 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.