№ Дело № 1-1365/5-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 28 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ночовного А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.06.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.12.2021 Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16.05.2022) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.06.2021, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.03.2023 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.03.2023 условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней,

находящегося под стражей по настоящему делу с 20.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 50 минут 1 июля 2023 года, находясь в помещении рестобара «ДЕРЖАВИН», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стойки администратора, установленной в помещении указанного кафе, принадлежащий Г.М.М. мобильный телефон «Realme СИ» 64Gb стоимостью 4533 рубля 00 копеек, и принадлежащий М.П.Д. мобильный телефон марки «Realme» модели «с25у» 64 GB, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 5999 рублей 25 копеек, с не представляющими материальной ценности бампером и защитным стеклом. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Г.М.М. на сумму 4533 рубля 00 копеек, а также значительный материальный ущерб М.П.Д. на сумму 5999 рублей 25 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ночовный А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Солодова А.И. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие М.П.Д., Г.М.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразили в протоколе о разъяснении потерпевшему положений главы 40 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в осмотре видеозаписи с места совершения преступления, сообщении органу следствия обстоятельств хищения чужого имущества, принесение потерпевшим извинений, - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в период условно-досрочного освобождения при рецидиве преступлений совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. <данные изъяты>

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких-либо оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не также усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2023 года.

Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года в отношении ФИО1, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, личность подсудимого, <данные изъяты>, не усматривает в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ оснований к отмене условно-досрочного освобождения. Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, занятую по делу признательную позицию, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания суд считает необходимым отменить.

Потерпевшими М.П.Д. и Г.М.М.. заявлены гражданские иски на сумму 5999 рублей 25 копеек и 4533 рубля соответственно.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба М.П.Д. на сумму 5999 рублей 25 копеек, Г.М.М. на сумму 14533 рубля - подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2021 года в отношении ФИО1 сохранить. Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск М.П.Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.П.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 25 копеек.

Гражданский иск Г.М.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина