№ 2-4342/2022

61RS0022-01-2022-006317-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая бизнес группа" к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – руб.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В качестве оснований заявленных исковых требований указано, что 13.05.2019 года в г. Таганроге Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай Акцент» г/н «№» под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота ВВ» г/н «№» принадлежащий ФИО2 По факту ДТП составлен административный материал ДТП от , согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновной в ДТП признана ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Тойота ВВ» г/н «№». В отношении транспортного средства «Хендай Акцент» г/н «№» был заключен договор страхования ОСАГО XXX №, страховщиком по указанному договору является АО "Страховая бизнес группа". Гражданская ответственность потерпевшего в рамках ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере рублей, что подтверждается платежным поручением. ФИО1 не допущена к управлению транспортным средством, что подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков, а также полисом ОСАГО и заявлением к нему. АО «Страховая бизнес группа» возместила ущерб АО «АльфаСтрахование» в размере рублей, что подтверждается платежным поручением №. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. в адрес ответчика направлена претензия (идентификационный №), которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец АО "Страховая бизнес группа", извещенный надлежащим образом и заранее, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, данных об уважительности неявки у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно Акта о ДТП от в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай Акцент» г/н «№» под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота ВВ» г/н «№» принадлежащий ФИО2

По факту ДТП составлен административный материал ДТП от 13.05.2019, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновной в ДТП признана ФИО1

Согласно материалам дела, в отношении транспортного средства «Хендай Акцент» г/н «№» был заключен договор страхования ОСАГО XXX № страховщиком по указанному договору является АО "Страховая бизнес группа". Гражданская ответственность потерпевшего в рамках ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Тойота ВВ» г/н «№».

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № 376506 от 22.07.2019 г., копия которого представлена в материалы дела.

Согласно представленным материалам, 30.07.2019 г. АО «Страховая бизнес группа» возместила ущерб АО «АльфаСтрахование» в размере рублей, что подтверждается платежным поручением №, копия которого также представлена в материалы дела.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины «Хендай Акцент» г/н «№» была застрахована в АО "Страховая бизнес группа" по полису ОСАГО XXX №, однако ФИО1 в указанный полис не включена в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Страховая бизнес группа» в полном объеме.

При подаче настоящего иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая бизнес группа» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( г.р.) в пользу АО «Страховая бизнес группа» (ОГРН <***>) сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере руб. в порядке регресса; судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко