Решение по делу № 2-256/2025 от 13.10.2025 - о довзыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Дело № 2-256/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 30 сентября 2025 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к ФИО1 о довзыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору <***> от 19.09.2013 в размере 355111 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11378 рублей 00 копеек, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей и почтовых расходов в размере 76 рублей. свои требования мотивировало тем, что судебным приказом от 15.09.2017 года Мирового судьи № 1 Нелидовского района Тверской области по делу 2-574/2017 удовлетворено требование ПАО Сбербанк к ФИО1 (далее — Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору №1261700 от 19.09.2013 и судебных расходов в размере 90273,13 рублей, судебный акт вступил в законную силу 10.10.2017. На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП26-4 от 10.06.2022 года (далее - договор Цессии № 1) и все приложения к нему; Дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) № ПЦП26-4 от 10.06.2022 и все приложения к нему, Акт приема-передачи прав (требований) от 10.06.2022 года; платежное поручение № 75 от 16.06.2022, которыми подтверждается переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИИ ЦЕНТР ЗАЩИТА» ранее ООО «Юридический центр «Защита» (далее-ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА») по кредитным договорам (в частности порядковый номер № 524 Акта приема-передачи прав (требований) по кредитному договору <***> заключенному с Ответчиком). На основании договора цессии № 24-22 (далее -договор Цессии № 2) между (далее-ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА») и ООО «ВИКТОРИЯ» заключенного 28.06.2022, Акта приема-передачи прав и платежных поручений № 4 от 16.06.2022, в соответствии с которыми в частности право требования к Ответчику по кредитному договору <***> (порядковый номер № 524 Акта приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022) перешло в полном объеме от ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» к ООО «ВИКТОРИЯ». Кредитный договор <***> от 19.09.2013 (далее - Кредитный договор) заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ВИКТОРИЯ», с Заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день. Согласно п. 1.1 условий Кредитного договора «Потребительского кредита» на сумму кредита начисляются проценты по ставке 22,50 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом. В соответствии с п. 3.3 условий Кредитного договора «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,50 процентов в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с Ответчика взысканы денежные средства по Кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 17.08.2017 года, однако обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до 16.10.2023. Определением от 27.09.2022 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ВИКТОРИЯ» (далее-Истец, Взыскатель). Судебный акт исполнялся только принудительно, не однократно возбуждалось исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ГУФССП России по Тверской области № 54311/23/69021-ИП от 29.08.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из распечатки о поступлении денежных средств в ООО «ВИКТОРИЯ» и постановления об окончании исполнительного производства ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ГУФССП России по Тверской области по исполнительному производству № 54311/23/69021-ИП от 29.08.2023 по состоянию на 16.10.2023 погашение задолженности по исполнительному производству, производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 29.08.2023 по 16.10.2023 взыскано и перечислено взыскателю сумму - 90 273,13 рублей. В период 18.08.2017 по 16.10.2023 начислены проценты и неустойки в соответствии с Кредитным договором, задолженность на 16.10.2023 составляет 1 180 947 рублей 60 копеек (расчет прилагается), из которых: просроченные проценты в размере 88 777 руб. 81 коп.; неустойка на просроченный основной долг в размере 720 408 руб. 84 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 371 760 руб. 95 коп. Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с 18.08.2017 по 16.10.2023 по Кредитному договору согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ исходя из договора цессии, указанного выше, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ВИКТОРИЯ» и основано на действующем законодательстве. В силу того, что задолженность по процентам и неустойкам так и не выплачены Ответчиком, ООО «ВИКТОРИЯ» вынуждено обратится в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов и действуя разумно заявляет ко взысканию с Ответчика проценты полностью в размере 88 777 рублей 81 копейка, частично неустойку на просроченный основной долг в размере 177 555 рублей 62 копейки и неустойку на просроченные проценты полностью в размере 88 777 рублей 81 копейка, а всего 355 111 рублей 24 копейки. Так как ООО «ВИКТОРИЯ» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 рублей 00 копеек. При вынесении судом решения просит рассмотреть ходатайство о распределении судебных расходов, понесенные ООО «ВИКТОРИЯ» на оказание юридических услуг.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23.06.2025 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЮЦ Защита» и ПАО «Сбербанк».

Представитель истца – ООО «Виктория», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЮЦ Защита» и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает и рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2013 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №1261700 на сумму 316900 рублей под 22,5% годовых. Срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 15 сентября 2017 года по делу 2-574/2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору №1261700 от 19.09.2013 в размере 88840 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 рубля 61 копейка.

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП26-4 от 10 июня 2022 года ПАО Сбербанк передало свои права по спорному кредитному договору ООО «Юридический центр «Защита».

На основании договора цессии №24-22 от 28 июня 2022 года ООО «Юридический центр «Защита» передало свои права по спорному кредитному договору ООО «Виктория».

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 27 сентября 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Виктория» по гражданскому делу № 2-574/2017. Задолженность по исполнительному документу судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области № 2-574/2017 от 15 сентября 2017 года погашена ФИО1 12 октября 2023 года (л.д. 123-125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 119-125).

Истец определяет размер задолженности ответчика за период с 18.08.2017 по 16.10.2023 - сумма просроченных процентов 88777 руб. 84 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг 720408 руб. 84 коп., сумма неустойки на просроченные проценты 371760 руб. 95 коп., действуя разумно истец считает подлежащим взысканию с ответчика проценты полностью в размере 88777 рублей 81 копейка, частично неустойку на просроченный основной долг в размере 177555 рублей 62 копейки и неустойку на просроченные проценты полностью в размере 88777 рублей 81 копейка, а всего 355 111 рублей 24 копейки.

Согласно кредитному договору №1261700 от 19.09.2013 проценты за пользование кредитом установлены в 22,5% годовых.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользования кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено в судебном приказе от 15 сентября 2017 по делу №2-574/2017, вынесенном мировым судьей судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области, однако банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о довзыскании кредитной задолженности.

Кроме того на основании представленный ПАО «Сбербанк России» сведений по кредитному договору <***> от 19.09.2013 судом установлено, что просроченная ссудная задолженность составляла 64441 рубль 80 копеек, просроченная задолженность по процентам 6079 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 5303 рубля 90 копеек (л.д. 107-108). Всего по судебному приказу взыскано 88840 рублей 52 копейки (л.д. 79).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 указано, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом имеются все основания для взыскания сумма просроченных процентов в размере 88777 рублей 84 копеек за период с 18.08.2017 по 16.10.2023.

Разрешая требования ООО «Виктория» о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 177555 руб. 62 коп., а также неустойки на просроченные проценты в размере 88777руб. 81 коп. за период с 18.08.2017 по 16.10.2023, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении указанных в Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 лиц (юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей), с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня) неустойка по обязательствам в рамках кредитного договора не подлежит начислению.

Ответчик не ходатайствовал применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая положения ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, установленный договором размер штрафных санкций, а также объем неисполненных обязательств (64441,80 рублей – основной долг и 34401,33 рублей – задолженность по процентам), приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по просроченному основному долгу и уплате процентов до 26000 рублей и 14000 рублей соответственно с учетом произведенного судом расчета.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11378 руб. 00 коп.

ООО «Виктория» также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13, 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 03.06.2025 между ООО "ВИКТОРИЯ" и ООО «Эксперт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №83/2025, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по довзысканию с ФИО1 процентов и неустойки по кредитному договору <***> от 19.09.2013 в пользу заказчика, изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить и направить исковое заявление в суд, в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе.

Стоимость услуг по договору определена в размере 20000 руб. (п. 1.3 договора).

Актом об оказании услуг (к договору №83/2025 от 03.06.2025) от 10.06.2025 подтверждено оказание услуг по указанному договору на сумму 20000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 03.06.2025 №83/2025 представителем истца подготовлено и направлено исковое заявление с представлением письменных доказательств.

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат, а также учитывая, что представитель истца в судебных заседания участия не принимал, судом по собственной инициативе запрашивались необходимые документы, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Виктория» понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с приложением в размере 76 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. Указанные почтовые расходы также подлежат взысканию в пользу ООО «Виктория» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к ФИО1 о довзыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина ......, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №1261700 от 19.09.2013 за период с 18.08.2017 по 16.10.2023 в размере 128777 (сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 81 копейка, из них: 88777 рублей 13 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг; 26000 рублей - сумма неустойки на просроченный основной долг, 14000 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11378 (одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Е.М. Акимова