Решение по делу № 2-7049/2023 от 10.08.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АО «<ФИО>» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «<ФИО>» и ответчиком <дата> заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение своих договорных обязательств, <ФИО> не осуществлял внесение денежных средств на свой <ФИО> и не осуществил возврат предоставленного <ФИО>. Как установлено судом и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «<ФИО>» удовлетворить.

Дело № 2-7049/2023

УИД 52RS0005-01-2023-005431-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 10 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «ФИО2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» НОМЕР (далее – Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении, (далее – Заявление)

В рамках Договора о карте ФИО9 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее – Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО6, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО6.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО6 карты.

ФИО3 открыл ФИО9 банковский ФИО6 НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО9 банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО6,

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО6, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО6 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО6-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО6 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 ФИО9 НОМЕР, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО6.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 – выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО9 Заключительный ФИО6-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 825 рублей 20 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 825 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 825 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между АО «ФИО2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» НОМЕР (далее – Договор о карте).

Расчет ФИО3 судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерным не является.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО5 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы ФИО3 и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт неисполнения должником ФИО5 обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой ФИО3 задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 825 рублей 20копеек.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1 814 рублей 76 копеек подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (2212 986634 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 825 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 814 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нижегородский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Нестеров