№ 2-232/2025 УИД 55RS0028-01-2023-000494-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Онлайнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Вступившим в законную силу определением Павлоградского районного суда от 14.08.2025 постановлено: «Заменить взыскателя ООО МКК "Онлайнер" на правопреемника ООО ПКО "Группа СВС" в договоре займа № от ***2023, по условиям которого кредитор ООО МКК "Онлайнер" предоставило заемщику ФИО1 заем в размере 50000,00 руб., со сроком возврата – до 18.01.2024».

ООО ПКО "Группа СВС" (правопреемник – ООО МКК "Онлайнер"), с учетом измененных исковых требований, предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ***2023 в размере 66604,17 руб., а также о взыскании процентов и о взыскании штрафов на будущее время. В обоснование заявленных требований истец сослался на существенное нарушение ответчиком своих обязательств из заключенного договора займа.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица по делу, ТУ Росимущества в Омской области и ООО МКК "Онлайнер", о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № от ***2023, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 50000,00 руб., срок возврата – до ***2024. Договор заключен в простой письменной форме, т.е. подтверждается факт принятия ответчиком условий договора займа, который подписан ответчиком.

Факт перечисления ответчику денежных средств в обозначенной сумме подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, т.е. истец надлежащим образом выполнил свои обязательства из договора перед ответчиком. Ответчик в счет возврата полученного займа должен был вносить ежемесячные платежи в размере по 9587,86 руб. по графику.

По условиям заключенного договора, Заемщик обязан соблюдать его индивидуальные условия, а также Общие условия Договора займа, обеспеченного залогом автомобиля.

Из выписки о движении денежных средств по ссудному счету ответчика усматривается, что суммарная задолженность за период с 06.07.2023 по 06.10.2023 составила 66604,17 руб., а именно: по основному долгу – 50000 руб., по процентам 16046 руб., по штрафам за просрочку внесения платежей – 558,17 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не производилась оплата полученного займа, не было внесено ни одного платежа в счет уплаты займа, т.е. нарушены сроки погашения, в его адрес истцом направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, однако исполнено оно не было.

Указанные юридически значимые обстоятельства дела не оспаривались сторонами.

Суд для разрешения сложившихся между сторонами спорных правоотношений применяет положения ст. ст. 309, 310, 334, 341, 348, 349, 350, 351, 352, 807, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 06.07.2023 по 06.10.2023 составила 66604,17 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его правильным в части, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора займа, контррасчета ответчик не представил, равно как и не представил доказательств уплаты задолженности в части, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в данной части денежного требования.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом с ***2023 на оставшуюся часть основного долга в размере 103,660 процентов годовых до погашения задолженности по основному долгу, о взыскании штрафной неустойки с ***2023 на оставшуюся часть основного долга в размере 20,660 процентов годовых до погашения задолженности по основному долгу, но по правилам ст. 5 п. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ, не более 48954,00 рублей (130 % от 50000 рублей = 65000 рублей (т.е. максимальный размер процентов и штрафов); 65000 рублей – 16046 руб. = 48954,00). В остальной части взыскания с ответчика процентов и штрафов на будущее время следует – отказать.

Поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд счел возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, собственником которого является ответчик, согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району.

Таким образом, с учетом ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 2198,00 руб., а 0,12 коп. уплачено излишне, а также взысканию 59,00 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Группа СВС" (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 66604,17 рублей, взыскать проценты за пользование займом с ***2023 на оставшуюся часть основного долга в размере 103,660 процентов годовых до погашения задолженности по основному долгу, взыскать штрафную неустойку с ***2023 на оставшуюся часть основного долга в размере 20,660 процентов годовых до погашения задолженности по основному долгу, но взыскать данный размер процентов и штрафной неустойки на будущее время не более 48954,00 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов взыскать 2257,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отмены наложенного ареста на предмет залога – автомобиль LIFAN 214813, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а также для снятия наложенного запрета совершать с ним в органах ГИБДД какие-либо регистрационные действия, которые были наложены определением Павлоградского районного суда Омской области № М-346/2023 от 23.11.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко

Решение в окончательной форме принято 24.09.2025.