Дело № 1-173/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001629-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Степанова Э.С., Демина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Александровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая кассационное определение Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по <адрес>, действуя умышлено, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей старшим участковым уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции К.А.А., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 3.2.1, 3.2.23, раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела – начальником полиции ОМВД России «Шпаковский» полковником полиции ФИО3, согласно которым он обязан: принимать в соответствии с установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, компетенцией меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осознавая, что К.А.А. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющим специальные знаки различия, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления, подрыва авторитета власти в глазах населения, и желая их наступления, действуя умышленно, в указанный период времени, с целью публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с единым умыслом, понимая, что его действия носят публичный характер, в присутствии В.А.А., Р.П.Е. и А.А.В., высказал в адрес К.А.А. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, а также высказал угрозы применения насилия в отношении К.А.А., в подтверждение которых, замахнулся на последнего приисканным на месте отрезком металлической трубы. С учетом агрессивного поведения ФИО1, высказанные последним угрозы в адрес К.А.А., потерпевшим были восприняты реально.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания в суде.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь на <адрес>, около входа на рынок, он оказал неповиновение сотруднику полиции К.А.А., пытался скрыться бегством, а также ругался в его адрес грубой нецензурной бранью. (том 1 л.д. 59-62).

Показаниями потерпевшего К.А.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактического обхода административного участка, в районе <адрес>, был замечен ФИО1, подпадающий под ориентировку. На его предложение проследовать к служебному автомобилю ФИО1 ответил отказом и попытался скрыться бегством, высказывая в его адрес оскорбления, используя нецензурную лексику. Находясь около входной двери подъезда № домовладения № по <адрес>, ФИО1 вытащил торчащий из земли отрезок металлической трубы, которой замахнулся на него, при этом высказывал намерение применить насилие, которое он воспринял реально. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Р.П.Е. и А.А.В. (том 1 л.д. 43-47).

Показаниями свидетеля Р.П.Е., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, старший участковый уполномоченный К.А.А. запросил помощь для задержания лица, подпадающего под ориентировку. После чего, он совместно с сотрудниками полиции А.А.В. и В.А.А., на служебном автомобиле выдвинулись на помощь к К.А.А. В 12:40 прибыли на <адрес>, где увидели К.А.А., рядом с которым находился ФИО1 с металлической трубой в руке, которой он замахивался на К.А.А. и высказывал в адрес К.А.А. угрозу применения насилия. Затем он совместно с А.А.В. применили физическую силу и задержали ФИО1, после чего доставили его в дежурную часть ОМВД «Шпаковский». (том 1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля А.А.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Р.П.Е. (том 1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля В.А.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Р.П.Е. (том 1 л.д. 68-70).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи жилого дома по <адрес>. (том 1 л.д. 12-18).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.А., согласно которому К.А.А. указал обстоятельства произошедших 1ДД.ММ.ГГГГ событий. (том 1 л.д. 114-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр металлической трубы. (том 1 л.д. 90-92).

Иными документами.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, К.А.А. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Шпаковскому району с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 124).

Должностным регламентом (должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Шпаковскому району К.А.А. (том 1 л.д. 125-131).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судимость по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов