Дело № 2-3651/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004963-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСБ Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора страхования.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ООО «СМП-Страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПСБ Страхование») и ФИО2 был заключен договор страхования ипотечных рисков от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор страхования ипотечных рисков от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 не выполнены условия вышеуказанных договоров, которыми установлены сроки и размер оплаты страховых взносов, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 50 546,13 руб., в том числе: 34 235, 37 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 16 310, 76 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности, а также уведомление о расторжении договора страхования в судебном порядке в случае невыполнения обязательств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 546,13 руб., что нарушает права истца, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 50 546, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 20 969,67 руб., расторгнуть договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца ООО «ПСБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Межрайонного ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СМП-Страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПСБ Страхование») и ФИО1 заключен договор страхования ипотечных рисков от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в разделе 3 договора события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю (застрахованному лицу) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма и страховая премия по договору устанавливается в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты очередных страховых взносов за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 313,31 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 039,23 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 947,07 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 596, 53 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 393,30 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 945,93 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ООО «СМП-Страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПСБ Страхование») и ФИО1 был заключен договор страхования ипотечных рисков от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в разделе 3 договора события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю (застрахованному лицу) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма и страховая премия по договору устанавливается в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты очередных страховых взносов за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 648,04 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 474,88 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 283,16 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 070,30 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 834,38 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, отраженных в исковом заявлении, в установленные сроки, страховые взносы, ответчиком оплачены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года № 20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года № 20 обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из названных положений следует, что при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик обязан вправе обратиться в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке абз.2 ст. 450 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчик направил в адрес истца претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности, а также уведомление о расторжении договора страхования в судебном порядке в случае невыполнения обязательств, однако до настоящего времени они не исполнены ответчиком.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, сумма задолженности по уплате страховых взносов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 34 235, 37 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 16 310, 76 руб., а всего – 50 546, 13 руб.

Таким образом, неисполнение страхователем обязанности по внесению очередных платежей в счет уплаты страховой премии по договору страхования, содержащему условие о периодических платежах, суд расценивает как существенное нарушение договора страхования, при котором страховое общество вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, учитывая, что заключенные с ответчиком ФИО1 договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат расторжению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по страховой премии в размере 50 546,13 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 14 128,80 руб.

В порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 6 840,87 руб.

Таким образом, общая сумма процентов по вышеуказанным договорам, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 969,67 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСБ Страхование» - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ПСБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПСБ Страхования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по уплате страховых взносов по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 235, 37 руб., а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 14 128,80 руб.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ПСБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПСБ Страхования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по уплате страховых взносов по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 310,76 руб., а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 6 840,87 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПСБ Страхования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.

Судья: Н.В. Громова