УИД: 50RS0010-01-2025-003433-95
Дело № 2-3939/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Анапское взморье" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 22 ноября 2024г. она забронировала проживание в отеле <данные изъяты> <данные изъяты>*, по адресу: <адрес>, на двоих взрослых и на двоих детей. 22 ноября 2024г. истец оплатила стоимость в размере 91 500,02 руб. Согласно условиям бронирования, потребителю дано право отменить бронирование бесплатно до 18 июня 2025г. 01 июня 2025г. по инициативе истца в связи с экологической катастрофой в Черном море и закрытии пляжей г. Анапы бронирование было отменено. 04 июня 2025г. истец направила в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств. По состоянию на 25 июля 2025г. ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, 18 июля 2025г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возврате денежных средств. Уплаченные денежные средства ответчик вернул лишь 21 августа 2025г.
С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 19 июля 2025г. по 20 августа 2025г. в размере 90 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 45 750,01 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил суду письменные возражения, в которых указал, что в случае удовлетворения исковых требований, просит учесть фактические затраты понесенные ответчиком при оформлении бронирования, а именно тариф, установленный на операции торгового эквайринга в размере 1,4% от суммы операции оплаты. Допущенная обществом задержка возврата средств истцу возникла по обстоятельствам, объективно не зависящим от ответчика, а именно из-за произошедшей в декабре 2024г. в Керченском проливе Черного моря техногенной аварии, связанной с крушением танкеров, повлекшей загрязнение прибрежной морской акватории и выбросы мазута на береговую линию города-курорта Анапы. Заявленная ко взысканию истцом неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию, так как указанный размер неустойки может быть взыскан лишь в случаях нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), однако такие сроки ответчиком не нарушались. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Закономо защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 18 ноября 2020 г. N 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.
Согласно п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.
К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (пункт 22 Правил).
Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30и 31Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29и 32данного Закона.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22 ноября 2024г. истец сформировал заказ и забронировал услуги по бронированию, размещению, отдыху и оздоровлению, в соответствии с которым было забронировано проживание истца и членов его семьи в отеле <данные изъяты> 4*, расположенном по адресу: <адрес> в период с 02 июля 2025г. по 06 июля 2025г.
Полная стоимость бронирования составила 91 500,02 руб., которую истец оплатил 22 ноября 2024г., что подтверждается справкой по операции.
В подтверждение заказа, истцу представлена бронь №
Согласно п. 2.1 Договора публичной оферты (далее договор) предметом настоящей Оферты является бронирование и реализация Заказчику (Выгодоприобретателю) услуг Отельного комплекса на условиях данной Оферты.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить необходимые платежи и принять услуги в соответствии с условиями данной Оферты.
Как следует из п. 3.3.1 договора заказчик обязан не приступать к оформлению Заказа, предварительно не ознакомившись с Офертой и Правилами бронирования. Если Заказчик приступил к оформлению Заказа, то Исполнитель считает, что Заказчик полностью ознакомлен и согласен с условиями Оферты и Правилами бронирования.
Заказчик принял на себя обязательство в случае отказа от Заказа или от части услуг в Заказе, в числе прочего, компенсировать Исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по Договору, при этом Заказчик даст свое согласие на безакцептное удержание указанных сумм из оплаченных Заказчиком при бронировании услуг и Отеле денежных сумм (п. 3.3.7 договора).
Из п. 6.2 договора следует, что при расторжении договора (отмене оплаченного Заказа либо не заезде в Отель, досрочном выезде из Отеля) в соответствии с условиями, которые были приняты Заказчиком при бронировании, Заказчик обязан возместить Исполнителю все понесенные Исполнителем связанные с этим расходы.
Согласно п. 6.5 договора договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления от другой стороны.
Возврат денежных средств Заказчику в случае расторжения договора (отмены Заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней за вычетом причитающихся Исполнителю сумм стоимости фактически оказанных Заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных Заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных Исполнителем, в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед Заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном размере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет Исполнителя, перечислением со счета Исполнителя в пользу Заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода (п. 6.6 договора).
01 июня 2025г. истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле.
04 июня 2025г. истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств по отмененному бронированию № с указанием платежных реквизитов счета получателя средств.
05 июня 2025г. ответчиком на электронную почту истца направлено сообщение о принятии заявления на возврат денежных средств.
18 июля 2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченной суммы в размере 91 500,02 руб.
21 июля 2025г. ответчиком на электронную почту истца направлено сообщение о перенаправлении претензии в приемную директора.
21 августа 2025г. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 90 219,02 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом заявлено требований о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В то же время при рассмотрении дела судом установлено, что отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период 19 июля 2025 года по 20 августа 2025 года в размере 90 585 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в том числе в случаях предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного выполнения требования потребителя о возврате денежных суммы, уплаченной по договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению. Суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 25 000 руб. (50 000/2).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченной денежной суммы и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 20 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Анапское взморье" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 70 000 рублей.
Иск ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о взыскании штрафа в большем размере, неустойки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья О.М. Быкова
Решение в окончательной форме
изготовлено 28 ноября 2025 года