УИД: 23RS0003-01-2023-000344-94

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33а-21569/23

(№2а-936/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

апелляционной жалобе судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

представитель Пермского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требования указано, что отделом судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО3 03 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство ......... В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: ............. 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства ........ в Анапский ГОСП, производство отправлено в адрес УФССП России по Краснодарскому краю 20 апреля 2022 года и получено адресатом 26 апреля 2022 года. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа, какая-либо информация о ходе исполнительного производства ........ банку не представлена. Истец просил суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, которые выразились в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства ........, не принятии в установленном законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение; обязать административных ответчиков устранить нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Анапскому городскому отделу ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворено частично. Бездействие административных ответчиков Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в неисполнении обязанностей по совершению правильных и своевременных действий по исполнению требований исполнительного производства ........ в отношении должника ФИО3, признано незаконным. В остальной части заявленных требований административного истца АО «Россельхозбанк» в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа ........, выданного на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 4 мая 2021 года по делу №А50-28981/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» 10 500 589 рублей 37 копеек основного долга, 3 731 043 рублей 18 копеек финансовых санкций, 45 593 рублей 44 копеек - судебных расходов.

Отделом судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю 3 сентября 2021 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство .........

В ходе проведения действий по исполнительному производству установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: .............

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства ........ в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Районным судом также установлено и не отрицалось административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, что в мае 2022 года из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили материалы исполнительного производства ........ от 3 сентября 2021 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», переданное из Отделения судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю.

26 ноября 2022 года исполнительное производство ........ от 3 сентября 2021 года Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возвращено в Отделение судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю в соответствии с поручением ФССП России от 4 февраля 2016 года ........ «О нарушениях порядка передачи исполнительных производств, в также Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2012 года ........, для исключений нарушений при передаче исполнительных производств в подразделение судебных приставов другого территориального органа ФССП России, что подтверждается номером ШПИ ........ и как следует из сведений с сайта Почта России - получено адресатом 9 декабря 2022 года. Возврат исполнительного производства мотивирован тем, что исполнительные документы не получены Анапским отделом через систему электронного документооборота, в связи с чем, исполнительное производство не могло быть зарегистрировано в базе АИС ФССП России Анапского отдела и передано судебному при ставу-исполнителю для принятия его к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в статьях 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения, регламентированы в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному при ставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя соблюдения указанных норм закона.

Из изложенного районным судом правомерно определено, что действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства ........ от 3 сентября 2021 года в отношении должника ФИО3, административным ответчиком Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, а именно, принятие мер по фактическому исполнению, либо возврату исполнительного производства по причине нарушения порядка передачи исполнительного производства, не предприняты, исполнительное производство было возвращено по истечении длительного периода времени (с мая по ноябрь 2022 года), что повлекло нарушение прав взыскателя - административного истца по настоящему делу. Следовательно, в данной части административное исковое заявление удовлетворено обоснованно.

Между тем, требование административного истца об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство ........ в отношении должника ФИО3 Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 26 ноября 2022 года возвращено в Отделение судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю.

Кроме того, районным судом установлено, что в период нахождения исполнительного производства ........ в отношении должника ФИО3 в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 19 ноября 2022 года был дан ответ на обращение АО «Россельхозбанк», из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» на принудительное исполнение в отдел не поступало, что не соответствует действительности. При этом, судом первой инстанции верно указано, что при подготовке ответа судебный пристав-исполнитель ФИО1 не установила все обстоятельства по данному факту, не исследовала в полном объеме доводы обращения, что повлекло направление в адрес взыскателя сведений о недостоверной информации, также повлекшей нарушение прав взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, требования истца в вышеуказанной части удовлетворены законно. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: