Дело №2-125/2025 (№2-454/2024)

УИД 32RS0029-01-2024-000518-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.09.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, пени и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 27 408 рублей 54 копеек в период с 05.04.2015 года по 23.09.2022 года.

17.11.2015 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 19.09.2012 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло к ООО «ЭОС», которое в свою очередь заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав (цессии) № года и право требования по указанному договору перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору составила 27 408 рублей 54 копейки.

ООО «ПКО «Феникс» стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 27 408 рублей 54 копеек, из которых: 15 000 – основной долг, 12 408 рублей 54 копейки – проценты на непросроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 17.01.2025 года в качестве ответчика по делу привлечена наследница умершей ФИО1 – ФИО3.

Представитель истца – генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, при этом указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.09.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты.

Как следует из выписки по счету кредитного договора №, активация карты заемщиком произошла 19.09.2012 года.

Согласно п.5.6 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (ЗАО), на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Исходя из п.5.12 Условий, срок возврата Кредита и процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту, который, в свою очередь, обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.п. 7.2.1 Условий, Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты.

Пунктом 9.1 Условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору.

Из п.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что заключительным счетом является документ, формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 07.09.2015 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

17.11.2015 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 19.09.2012 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло к ООО «ЭОС», которое в свою очередь заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав (цессии) № от 23.09.2022 года и право требования по указанному договору перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору составила 27 408 рублей 54 копейки.

Согласно расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору №0030901318 за период с 19.09.2012 года по 17.11.2015 года составила 27 408 рублей 54 копейки, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 12 408 рублей 54 копейки – проценты.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, т.е. предоставленными ей банком кредитными денежными средствами, что следует из выписки по номеру договора № В выписке отражены действия заемщика по снятию наличных денежных средств, пополнению счета, списанию комиссий, 07.09.2015 года по кредитной карте произошла последняя операция – списание комиссии: проценты по кредиту.

Неоплата ответчиком имеющейся суммы задолженности явилась основанием для обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд.

Согласно свидетельству о смерти серии II-№, выданного Отделом ЗАГС Суземского района управления ЗАГС Брянской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, наследниками умершей по закону являются ФИО3, принявшая наследство в виде доли в квартире по адресу: <адрес> и В.А., отказавшийся от наследства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчиков, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор 07.09.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Исходя из условий договора, срок возврата Кредита и процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту, который, в свою очередь, обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила обязательств по оплате задолженности по Заключительному счету в течение 30 календарных дней, истец знал или должен был знать о нарушении его прав с 08.10.2015 года.

Выставление банком заключительного счета, направленного в адрес клиента ФИО1, о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты и его расторжении привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов обратилось в суд только 17.12.2024 года, спустя более 9-ти лет после выставления заключительного счета и расторжения кредитного договора, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности, применительно, как к каждому платежу, так и договору в целом, после формирования заключительного счета истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова