Решение по делу № 2-857/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-857/2023 (71RS0023-01-2023-000897-55) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ПАО «Траст» исполнило обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнила, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 90 937 руб. 40 коп., которая складывается из следующего: основной долг – 42 867 руб. 73 коп., проценты на непросроченный основной долг – 27 557 руб. 49 коп., комиссии – 20 512 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 937 руб. 40 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 928 руб. 12 коп.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Траст».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Указала, что в ПАО «ТРАСТ» у нее было открыто два кредитных договора, задолженность по которым она погасила в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сотрудники банка допустили ошибку, то платежи по кредитным договорам были перепутаны, последние платежи были произведены ею в ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты на счет денежные средства для погашения задолженности ею не вносились, требование о досрочном погашении задолженности ни истец, ни третье лицо ей не выставляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Траст» предоставило ФИО1 кредит в сумме 79 690 руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа определена в размере 2 684 руб. 75 коп.

В заявлении-анкете о предоставлении кредита на неотложные нужды указала, что ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужны и тарифами, понимает их, согласна и обязуется соблюдать.

Факт исполнения ПАО «Траст» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 и не оспаривался ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 937 руб. 40 коп., которая складывается из следующего:

- основной долг – 42 867 руб. 73 коп.;

- проценты на непросроченный основной долг – 27 557 руб. 49 коп.;

- комиссии – 20 512 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого, к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО НБ «Траст», в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Письмом ООО «Феникс» уведомил ответчика о перешедших правах кредитора по кредитному договору № к ООО «Феникс», что следует из копии уведомления.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Феникс» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Феникс» предоставлено требование о полном погашении долга, адресованное ФИО1, в котором истец просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору № в сумме 90 937 руб. 40 коп. в течение 30 дней.

Вместе с тем, сведений о направлении указанного требования ФИО1 представлено не было.

Судом был направлен запрос истцу, в котором предложено предоставить доказательства фактического направления требования о погашении долга, которое, по сути, является заключительным счетом, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ такие доказательства предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №70 Советского судебного района (г.Тула) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района (город Тула) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 937 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 464 руб. 06 коп., а всего 92 401 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района (город Тула) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 343 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Поскольку истцом не были представлены доказательства фактического направления требования о досрочном возврате кредита, то данное требование суд не принимает в качестве доказательства изменения истцом срока действия кредитного договора

Исходя из положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия кредитного договора – <данные изъяты>., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о формировании и направлении заключительного счета истцом или третьим лицом в адрес ответчика не представлено, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты окончания срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требований.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), то есть заявление о выдаче судебного приказа, а впоследствии и исковое заявление было подано истцом с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Последний платеж по кредиту, как следует из представленной ПАО «ТРАСТ» выписки по счету, был совершен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносились платежи в счет оплаты по кредитному договору, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга по кредитному договору после истечения его срока действия, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально за судебной защитой ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, сведений о том, что ООО «Феникс» или правопредшественник ранее обращались в суд за судебной защитой по данному спору не имеется, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ООО «Феникс» в суд с заявленными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина