Дело № 2-1551/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005334-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2021 года между истцом ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 56 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Согласно условиям данного договора, исполнитель обязуется на основании обращения представителя принципала осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора. Согласно заказ-наряду №1231 от 04.01.2022 года ИП ФИО2 для производства ремонтных работ предоставлен истцу автомобиль «Ford Transit», VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Общая стоимость ремонтных работ, а также запчастей и материалов составила 184 544 руб. 84 коп., из которых стоимость работ – 136 830 руб., стоимость запчастей – 47 174 руб. 84 коп. По факту выполненных работ 24.02.2022 года составлен акт выполненных работ № 1231, подписанный истцом и ИП ФИО2 При этом ответчиком оплата была произведена лишь частично – в размере 60 000 рублей. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 124 544 руб. 84 коп. В целях мирного урегулирования спора истцом 31.08.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием полной оплаты имеющейся задолженности. Ответ на указанную претензию не поступил. Ссылаясь на указанные обстоятельства и учитывая, что согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 с 29.06.2022 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору № 56 от 03.11.2021 года на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в размере 124 544 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. Ранее в предварительном судебном заседании, назначенном на 01.02.2023 года, пояснял, что каких-либо сумм от ответчика в качестве возмещения задолженности не получал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что каких-либо претензий от ответчика по оказанию ремонтных услуг не поступало, что подтверждается актом выполненных работ. Кроме того, стороной истца неоднократно были предприняты попытки мирного урегулирования спора, однако, на претензию и телефонные звонки ФИО2 не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 03.11.2021 года заключен договор № 56 на оказание услуг.

Согласно п. 1.1. данный договор был заключен во исполнение агентских договоров между заказчиком и принципалами. В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется на основании обращения принципала осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора. Прием представителем принципала результатов выполненных работ согласно п. 1.5. осуществляется по факту их выполнения исполнителем путем подписания акта приема-передачи автомобиля. При этом в соответствии с п. 2.2 договора расчет за выполненные работы осуществляется на основании заказ-наряда, а также счета, выставленного исполнителем. Согласно положениям указанного договора исполнитель обязан принять автомобиль у представителя принципала и в соответствии с заявкой заказчика выполнить работы по ремонту качественно и в установленные сроки (п. 3.2.1 – 3.2.2), а заказчик обязан своевременно оплачивать выполненные работы исполнителя в порядке и на условиях договора (п. 3.1.2). В соответствии с п. 2.3 договора оплата осуществляется по факту выполненных работ с момента подписания акта выполненных работ представителем принципала в течение 10 банковских дней.

04.01.2022 года заказчиком для производства ремонтных работ истцу был предоставлен автомобиль Ford Transit, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалах дела заказ-наряду № 1231 общая стоимость работ, запчастей и материалов составила 184 544 руб. 84 коп., из которых 136 830 руб. – стоимость работ, 47 714 руб. 84 коп. – стоимость запчастей. В соответствии с указанным заказ-нарядом заказчику выставлен счет на оплату № 1231 от 04.01.2022 года на общую сумму 184 544 руб. 84 коп.

По факту оказания ремонтных услуг 24.02.2022 года составлен акт выполненных работ № 1231 от 24.02.2022 года на общую сумму 184 544 руб. 84 коп., подписанный ИП ФИО1 и ИП ФИО2 В графе согласия с объемом и стоимостью заказа, а также отсутствия претензий по качеству выполненных работ стоит личная подпись ИП ФИО2

Платежными поручениями № 1 от 17.01.2022 года (20 000 руб.), № 2 от 28.01.2022 года (20 000 руб.), № 87216 от 30.06.2022 года (20 000 руб.) подтверждается частичная оплата произведенных работ в размере 60 000 рублей.

Таким образом, на основе представленных в материалы дела доказательств, у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 124 544 руб. 84 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно сведениям, представленным в материалах дела, 29.06.2022 года в ЕГРИП внесена запись № 422246800435961 о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

31.08.2022 года ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия № 2 с требованием произвести оплату задолженности в размере 124 544 руб. 84 коп. не позднее 10 дней с момента ее получения. В тот же день указанная претензия была направлена ответчику, однако, не была получена последним, что подтверждается приобщенному к исковому заявлению отчету об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлено оплаты задолженности по договору № 56 от 03.11.2022 года на оказание услуг.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Список имущества граждан, не подлежащего взысканию, определен ст. 446 ГПК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 88-О от 15.05.2001 года, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 124 544 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей №56 от 03.11.2021 года в размере 124 544 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 рубль, а всего взыскать 128 235 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.