Решение по делу № 2-8003/2022 от 10.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2022 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием

представителя ответчиков ФИО8

ответчиков ФИО5

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 97000 рублей на срок 36 месяцев под 15,7% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 97000 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту Visa Classic №.

ДД.ММ.ГГГГ должнику в отделении банка (ВСП 0774/8621) подключили к указанной банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ, еще до заключения кредитного договора, должник самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код в УС.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображений условий по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 97000 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Задолженность ФИО2 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102180,22 рублей, в том числе просроченные проценты – 23020, 68 рублей, просроченный основной долг – 79159,54 рублей.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 102180 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 рубля 60 копеек.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик заменен на надлежащих – ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена на надлежащих –ФИО4, ФИО5.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков ФИО4, ФИО5 – в Автозаводский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на замену ненадлежащего ответчика согласен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку она не знала, что ее сын брал кредит. Наследство после сына приняла. Ранее ее сын ФИО2 получил 1/4 долю в квартире после смерти ее мужа, сейчас она вернула себе эту долю.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании доводы своих доверителей поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в материалах дела имеется сообщение ООО «Сбербанк Страхование Жизни», о том, что ФИО2 был застрахован в 2014-2015 годах в данной страховой компании. Однако, возможно что на момент смерти ФИО2 был застрахован в иных страховых компаниях, о которой истец не указывает.

Суд, выслушав ответчиков и их представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст.819, 820 ГК РФ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление последнему потребительского кредита на цели личного потребления в размере 97000 рублей на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2

Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 97000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3395,88 рублей в платежную дату 24 числа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ФИО9 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 перед банком составляет 176434 рубля 24 копейки, из которых: 116844 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 59589 рублей 49 копеек – просроченные проценты.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО10 в материалы дела представлена справка о содержании материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 (л.д.162-167), из которой следует что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились мать умершего ФИО4 и сын умершего ФИО5. Супруга умершего – ФИО3 подала заявление об отказе от наследства.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 приняли наследство оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору. Обратного стороной ответчика не доказано.

При этом суд учитывает, что на момент смерти ФИО2 его жизнь и здоровье как заемщика по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, застрахованы не были, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения отсутствуют. Обратного стороной ответчиков не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с наследников ФИО2 – ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102180 рублей 22 копейки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом неисполнения обязанностей по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3243 рубля 60 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским РУВД <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102180 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 рубля 60 копеек, а всего взыскать 105423 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 34RS0№-33

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>