Дело № 2-3627/2022
УИД 27RS0001-01-2022-003550-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 29 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.
при секретаре Смирновой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Во время брака сторонами в собственность была приобретена <адрес>, расположенная в <адрес> квартира приобреталась по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в равную долевую собственность с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в размере 2 592 500 рублей и собственных средств покупателей, а точнее Истца, в размере 457500 рублей. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 указано, что они являются созаемщиками. По состоянию на апрель 2022 года обязательства истца и ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и сохраняется обязанность по возвращению оставшейся суммы, представленных по кредитному договору денежных средств. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически брачные отношения были прекращены ранее, с января 2019 года. Истец в период с января 2019 года по март 2022 года единолично, из собственных средств, производил оплату в размере 1748590,89 руб. по кредитному договору. Бывшая супруга, являющаяся созаемщиком по кредитным обязательствам, в погашении долга не участвовала. Брачный договор между истцом и ответчиком отсутствует. После расторжения брака раздел совместного имущества не производился. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приобреталась в равную долевую собственность. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом регистрирована ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ). Полагают, что выплаченная истцом после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 1 748 590,89 руб. должна быть поделена между бывшими супругами поровну. То есть ФИО4 необходимо компенсировать ФИО3 ? уплаченных денежных средств в размере 874 295,44 руб. Исходя из договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 457500 руб. были уплачены истцом и ответчиком за счет собственных средств. Заключение договора состоялось спустя два месяца сторон в брак (ДД.ММ.ГГГГ). За два месяца стороны не смогли бы совместно размере 457 500 руб. на первоначальный взнос для покупки <адрес>. Указанный взнос являлся результатом единоличных накоплений денежных средств истцом. Так как <адрес> настоящее время находится собственности истца и ответчика, то полагает, что ответчик должна выплатить истцу ? от суммы первоначального взноса, который был произведен истцом единолично, а именно: 228 750 руб. Также истец после прекращения фактических брачных отношений самостоятельно производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняет. Разделение лицевых счетов в <адрес> не производилось. Оплата осуществляется по единому лицевому счету. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере ?, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 854 772,79 рублей; денежную компенсацию в размере ? за жилищно-коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт, ХВС, ГВС, э/э на СОИ, холодная вода и водоотведение (услуги Управляющей компании) за период с июня 2019 г. по сентябрь 2022 года в сумме 85 609,17 руб.; денежную компенсацию в размере ? за жилищно-коммунальные услуги: горячая вода, отопление, электроэнергия (услуги ДГК, ДЭК) за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 83540, 44 руб.; денежную компенсацию в размере ? за первоначальный взнос для покупки <адрес> в сумме 228 750 руб.
В судебное заседание истец, ответчик не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования истца не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что истцом неверно определен период взыскания денежных средств, требования заявлены за пределами срока исковой давности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей по ходатайству ответчика были опрошены ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что ФИО4 перестала проживать с ФИО3 примерно с февраля 2020 года.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и относятся к основам конституционного строя. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано в долевой собственности по ? доли за ФИО3 и ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрирован залог в силу закона на 270 месяцев в пользу ПАО Сбербанк России.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес> долевую собственность, цена продаваемой <адрес> рублей, из которых 457500 рублей – собственные средства покупателей, 2592500 рублей заемные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО3, ФИО4 являются созаемщиками.
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет обязанность заемщика перед таким кредитором по погашению задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Из представленных доказательств следует, что ФИО3 в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения основного долга 1079076 рублей 46 копеек, в счет погашения процентов – 630469 рублей 13 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию часть денежных средств, внесенных ФИО3 самостоятельно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а именно - 810864 рубля 98 копеек (1621729,95 руб./2).
Доводы ответчика о том, что фактически брачные отношения прекращены в феврале 2020 года, после вступления в законную силу решения суд о расторжении брака, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются в том числе представленной в материалы дела копией искового заявления ФИО4 о расторжении брака в котором она указывает, что проживала совместно с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.
К показаниям опрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6 суд относится критически, поскольку они с достоверностью не могут указать, когда именно между супругами П-выми прекращены брачные отношения.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации в размере ? за первоначальный взнос для покупки <адрес> в сумме 228 750 руб. В обоснование данных требований указав, что денежные средства в размере 457500 рублей (первоначальный взнос по ипотеке) являются личными денежными средствами истца, накопленными до брака.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства наличия у него данных денежных средств до заключения брака с ФИО4
Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО4 в момент заключения договора купли-продажи имелись денежные средства для оплаты первоначального взноса, заслуживают внимание суда, данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которые не были оспорены истцом в ходе судебного разбирательства.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации в размере ? за первоначальный взнос для покупки квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Истец заявил требования о взыскании расходов за содержание совместного нажитого имущества,
На основании подпунктов г) и д) пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Настоящим Правилам исходя их норматива потребления горячей воды.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не проживает в спорной квартире, соответственно не должна нести расходы за жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты судом, поскольку в спорной квартире отсутствуют приборы индивидуального учета горячего, холодного водоснабжения, электроэнергии, в связи с чем плата за данные услуги начисляется исходя из среднего потребления, на всех собственников жилого помещения. Соответственно требования истца о взыскании указанных коммунальных и иных платежей, начисляемых за содержание и обслуживание <адрес> в <адрес> заявлены правомерно.
Между тем суд полагает, что истцом неверно определен период взыскания задолженности по ЖКУ, с учетом срока исковой давности подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ? доли оплаченных средств истцом ФИО3 составляет: за содержание и текущий ремонт, ХВС, ГВС, э/э на СОИ, холодная вода и водоотведение (услуги Управляющей компании) - 85609,17 руб.; за жилищно-коммунальные услуги: горячая вода, отопление, электроэнергия (услуги ДГК, ДЭК) - 83540, 44 руб.
Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № денежные средства в размере 980014 рублей 59 копеек, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Королева И.А.
Секретарь Смирнова А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003550-69
Подлинник решения подшит в дело № 2-3627/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска