УИД: 38RS0035-01-2021-007462-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО9, ответчика НИО, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2022 по иску ПДА к НИО, ЖПП о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ПДА обратился в суд с иском к НИО, ЖПП о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, с учетом уточнений в обоснование исковых требований указав, что проживает в квартире Адрес в городе Иркутске с «26» декабря 1996 года, вселен в указанное жилое помещение в связи с работой в ЗАО «Иркутсклесстрой». На момент вселения работал в указанном предприятии водителем. Решение о вселении в общежитие было принято совместным решением администрации профсоюзного комитета, на вселение в общежитие ПДА был выдан ордер. С ним также был заключен договор № найма жилого помещения, который по своему содержанию является договором социального найма. В указанном жилом помещении истец проживает уже 25 лет. Общий стаж работы ПДА на предприятии составляет более 19 лет. В этом жилом помещении истец зарегистрирован, здесь также зарегистрирована его дочь – ФИО2, Дата г.р. истец исправно несет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

В период проживания в квартире имел место момент, когда истец прекратил трудовые отношения с ЗАО «Иркутсклесстрой», уволившись по собственному желанию, не работал на предприятии (с Дата по Дата) Однако после увольнения не был выселен из общежития и продолжал проживать в нем, поскольку, на тот момент срок работы истца на предприятии составлял уже более 10 лет. В последствии в 2007 году истец вновь устроился на работу в ЗАО «Иркутсклесстрой», где работал водителем (с Дата по Дата). После увольнения в 2015 году администрация предприятия также не потребовала выселения истца из общежития вплоть до 2018 года, истец продолжает проживать в нем до настоящего времени. Пользование жилым помещением осуществлялось истцом в течение всего 25 летнего срока проживания на тех же условиях, что и ранее. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. О заключении именно такого договора свидетельствуют и другие признаки: наименование договора - Договор найма, указание в договоре на АООТ «Иркутслесстрой» как на наймодателя, указание в договоре на истца как на квартиросъемщика, указание в договоре на обязанности истца вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, соблюдать правила пользования жилым помещением и правила внутреннего распорядка в общежитии, невозможность выселения ПДА без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, указанных в разделе III договора «Условия расторжения договора».

На момент вселения истца в спорное жилое помещение общежитие по адресу Адрес принадлежало АООТ «Иркутсклесстрой», до приватизации являвшемуся государственным предприятием «Иркутсклесстрой». Указанное общежитие перешло в собственность АООТ «Иркутсклесстрой» в 1993 году на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением ГКГИ от Дата №/АК «Об утверждении плана приватизации и преобразовании головного государственного промышленно-строительного предприятия «Иркутсклесстрой» в акционерное общество открытого типа».

В настоящее время указанное жилое помещение передано в собственность ЖПП на основании договора купли-продажи с НИО, право собственности у ответчика ЖПП возникло Дата. То есть жилое помещение, которое обременено правами истца, и в предоставлении в собственность которого ему не может быть отказано, по результатам торгов передано в собственность другого лица, а в последующем отчуждено НИО в пользу ЖПП При этом в тексте договора не указано на обременение правами истца прав НИО, а в последующем - ЖПП на жилое помещение, обременение в ЕГРН не зарегистрировано. Между тем, на торги жилое помещение в общежитии выставлялось с указанием, что жилые помещения в здании по адресу Адрес обременены правами третьих лиц - физические лица, проживающие в жилых помещениях по договорам найма. Указанное, безусловно, свидетельствует о том, что ЗАО «Иркутсклесстрой» признавало права жильцов на жилые помещения, в том числе право истца как право занимать квартиру по договору найма, что и нашло отражение в объявлении о проведении торгов.

Решением Октябрьского районного суда от 06.09.2018 по делу №2-2297/2018 по исковому заявлению ЗАО «Иркутсклесстрой» к ПДА, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, судебных расходов, в удовлетворении иска, отказано в связи с необоснованностью исковых требований. Суд в указанном деле установил следующие юридически значимые обстоятельства: 1.«Суд считает установленным, что на момент приватизации общежитие было заселено.»- стр.З, абзац 6 Решения). 2.«Между участниками возникли жилищные отношения по договору найма занимаемого ответчиками жилого помещения, причем на тех же условиях, что и ранее (ст. 10 ЖК РФ).»- стр.5, абзац 5 Решения. 3.Фактически на настоящий момент между истцом и ответчиками сложились отношения, характерные для договора жилищного найма, с сохранением всех жилищных прав граждан проживавших в общежитии на момент приватизации.»- стр.5, абзац 7 Решения. Таким образом, судом установлено, что у ЗАО «Иркутсклесстрой» не имелось оснований для расторжения договора найма и выселения ПДА и его дочери из занимаемого жилого помещения. Следовательно, таких оснований не имеется и у НИО, а также и у ЖПП Кроме того, суд отметил, что согласно дополнению к плану приватизации Головного государственного промышленно - строительного предприятия «Иркутсклесстрой», утвержденным Распоряжением Территориального агентства ГКИ Иркутской области, утверждены условия приватизации пристроя - общежития по адресу Адрес и указано: «не изменять целевого назначения здания, обеспечить права жильцов в соответствии с действующим законодательством». Указанная позиция суда была поддержана в апелляционном определении Иркутского областного суда № от Дата, оставившим без изменения указанное Решение.

Кроме того, считает имеющими преюдиционное значение следующие судебные акты. 1) Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года по Делу № А19-9078/2017 установлено следующее: «Дата Иркутским территориальным агентством Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом было вынесено Распоряжение № «Об утверждении плана приватизации и преобразовании головного государственного промышленно-строительного предприятия «Иркутсклесстрой» в акционерное общество открытого типа, а также Распоряжение № от Дата «О внесении дополнений в план приватизации головного государственного промышленно-строительного предприятия «Иркутсклесстрой». В план приватизации вошел учебный комбинат, состоящий из двух зданий: жилое 5-ти этажное кирпичное здание УКК, общей площадью 3 687,90 кв.м., расположенное по адресу: Адрес; пристрой к УКК (общежитие) - жилое 5-ти этажное кирпичное здание, общей площадью 3 604,40 кв.м., расположенное по адресу: Адрес

В соответствии с договором купли-продажи акций АО «Иркутсклесстрой» № от Дата и протоколом № от Дата об итогах специализированного чекового аукциона, акционеры выкупили у Фонда областной собственности акции равной доли участия Государства в Обществе - АО «Иркутсклесстрой». Кроме того п. 2.1.1. договора № от Дата, предусмотрена продажа акций в соответствии с Распоряжением № Территориального агентства ГКИ Иркутской области от Дата и дополнением к плану приватизации, утвержденным Распоряжением Территориального агентства ГКИ Адрес № от Дата. Согласно дополнению к плану приватизации Головного государственного промышленно - строительного предприятия «Иркутсклесстрой», утв. Распоряжением Территориального агентства ГКИ Адрес, утверждены условия приватизации пристроя - общежития по адресу Адрес, и указано: «не изменять целевого назначения здания, обеспечить права жильцов в соответствии с действующим законодательством». Преобразованное в соответствии с распоряжением № в АООТ «Иркутсклесстрой» предприятие было зарегистрировано Дата в Администрации Октябрьского района г. Иркутска. Решением Регистрационной палаты Администрации Адрес №-ИРП от Дата зарегистрированы изменения в учредительные документы АООТ «Иркутсклесстрой» - новое наименование: ОАО «Иркутсклесстрой». В 1999 ОАО «Иркутсклесстрой» преобразован в ЗАО «Иркутсклесстрой». Указанные объекты недвижимости принадлежали ЗАО «Иркутсклесстрой» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31А №, выданное Дата и были включены в уставный капитал ЗАО «Иркутсклесстрой».

Общежитие по адресу: Адрес, построено и введено в эксплуатацию как общежитие и передано в собственность должника в порядке приватизации в 1993 году. Следовательно, сама по себе передача в собственность здания в порядке приватизации Головного государственного промышленно-строительного предприятия «Иркутсклесстрой» в пользу ЗАО «Иркутсклесстрой», а в дальнейшем продажа жилых помещений в общежитии НИО не прекращает жилищные и иные права граждан, вселившихся в установленном законом порядке в здания общежития, в том числе и право на приватизацию.

С учетом уточнений просит признать за ПДА право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес, на основании договора социального найма жилого помещения. Признать за ПДА право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу Адрес, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ПДА не явился, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик НИО, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали.

Ответчик ЖПП в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Иркутсклесстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО8, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО9, ответчика НИО, представителя ответчика ФИО7, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что защита прав собственника осуществляется путем устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, на основании распоряжения от Дата №/АК Иркутского территориального агентства государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом «Об утверждении плана приватизации и преобразовании головного государственного промышленно-строительного предприятия «Иркутсклесстрой» в акционерное общество открытого типа» у ЗАО «Иркутсклесстрой» возникло право собственности на общежитие расположенное по адресу: Адрес.

Данный документ, удостоверяющие права на объекты недвижимости и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Право собственности ЗАО «Иркутсклесстрой» зарегистрировано после введения в действие Федерального закона от Дата № 122-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № А19-525/2019 ЗАО «Иркутсклесстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого осуществлялась продажа включенного в конкурсную массу имущества, в том числе вышеуказанного здания общежития.

Дата спорное жилое помещение передано в собственность ЖПП на основании договора купли-продажи с НИО, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от Дата.

Судом также установлено, что в связи с трудовыми отношениями Дата между ОАО «Иркутсклесстрой» (наймодатель) и ПДА (арендатор) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по Адрес, согласно которому наймодатель предоставляет ПДА на правах найма во временное пользование с Дата по Дата комнату № жилой площадью 35 кв.м., в общежитии по Адрес

Проживание иных лиц в спорном жилом помещении договором найма не предусмотрено.

Согласно представленным паспорта ПДА зарегистрирован с Дата по адресу: Адрес, ФИО2 зарегистрирована с Дата по адресу: Адрес.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований ЗАО «Иркутсклесстрой» к ПДА, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.12.2021 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.08.2021 отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований НИО к ПДА, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, заключенного между ЗАО «Иркутсклесстрой» и ПДА, выселении ПДА, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, отказано. Уведомление наймодателя в лице конкурсного управляющего ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО8 об отказе от продления договора в связи с предстоящей сменой собственника и решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение, получено ПДА Дата, т.е. с нарушением установленного законом трехмесячного срока. При этом данное уведомление с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем противоречат уведомлению того же наймодателя от Дата, направленного Дата, полученного ПДА Дата, где наймодатель указывает, что стоимость найма с Дата устанавливается в 17 000 руб. в месяц без учета коммунальных платежей, т.е. решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем наймодателем - новым собственником фактически не принято, а принято решение об изменении условий договора найма с нарушением установленного законом срока, причем с повышением арендной платы до истечения срока договора найма. Так как наймодатель не выполнил обязанности установленной абз.2 ст.684 ГК РФ, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок, т.е. до Дата.

При этом, ПДА и ФИО2 были вселены в частный жилищный фонд, принадлежащий коммерческой организации, а не в муниципальное или государственное жилье, с ПДА был заключен договор коммерческого найма с ЗАО «Иркутсклесстрой», а не договор социального найма.

Об указанных обстоятельствах ПДА было достоверно известно.

Изложенное опровергает факт пользования ПДА спорной квартирой на условиях социального найма и свидетельствует о невозможности приобретения им права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Кроме того, право собственности ЖПП на данное жилое помещение возникло на законных основаниях и не оспорено в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Договор коммерческого найма жилого помещения от Дата, с учетом положений ст.684 ГК РФ, был продлен на тех же условиях.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания ч.2 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая, что у ПДА и ФИО2 не возникло право пользования спорным жилым помещением по адресу: Адрес на условиях социального найма, иных законных оснований для проживания в указанном жилом помещении не имеется, трудовые отношения с ЗАО «Иркутсклесстрой» были прекращены, ПДА и ФИО2 не являются членами семьи собственника, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПДА о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения; признании за ПДА права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации; при этом, договор найма с ФИО2 не заключался.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПДА к НИО, ЖПП о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2022