50RS0<№ обезличен>-30 Дело № 2а-5688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по МО, ГУФССП по <адрес> об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП, о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилей в рамках ИП.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в отношении истца Химкинским РОСП возбуждено исполнительное производство, <дата> задолженность по данному производству погашена.

<дата> истец обратился с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, однако, до настоящего времени арест не снят.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административный ответчик Химкинский РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Представлен письменный отзыв, в котором административный указал, что данное исполнительное производство передано в ОСП Щекинского и <адрес>ов на исполнение, в связи с чем, представить копию ИП и отзыв не представляется возможным.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ( 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Как следует из материалов дела, <дата> в отношении ФИО1 Химкинским РОСП возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании штрафа в рамках дела об административном правонарушении <№ обезличен> в сумме 30 000 руб.

<дата> судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в ОСП Щёкинского и <адрес>ов, остаток долга: 30 000 руб., сумма взысканная по ИП – 0 руб.

Также судебным приставом вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым установлен размер долга на <дата> – 30 000 руб., постановлено направить исполнительный документ и копию данного акта для исполнения по территориальности в ОСП Щёкинского и <адрес>ов.

Из административного иска также усматривается, что должник зарегистрирован в <адрес>, а не на территории г.о. Химки.

<дата> административный истец ФИО1 обратился в Химкинский РОСП с заявлением об отсутствии исполнительных производств. В котором указал, что ранее было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, задолженность оплачена <дата> через сайт ФССП. С учетом изложенного, просит снять все ограничения и обременения.

В соответствии с пп. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N ВАС-8855/10 - по смыслу положений статей 33, 34, 47 Закона N 229-ФЗ следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

Установив, что исполнительное производство передано из Химкинского РОСП в ОСП Щёкинского и <адрес>ов на исполнение по месту жительства административного истца (должника) в 2020 году, при этом, задолженность на момент передачи составляла: 30 000 руб., правовых оснований для возложения на Химкинский РОСП обязанности вынести постановления об окончании исполнительного производства, снятии ограничительных мер не имеется, поскольку данное исполнительное производство не находится на исполнении Химкинского РОСП.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением в ОСП Щёкинского и <адрес>ов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по МО, ГУФССП по <адрес> об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, о снятии запрета на регистрационные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья Д.С. Симонова