Дело № 2-5237/2025
34RS0008-01-2025-002792-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» декабря 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Летай-Тур» по доверенности ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Летай-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Летай-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Летай-Тур» и ФИО1 заключен договор № №... на реализацию туристического продукта.
В соответствии с договором компания приняла на себя обязательства оказать услуги по подбору, бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт.
Согласно п. 3.1.8 договора на реализацию туристического продукта ООО «Летай-Тур» обязуется предоставить клиенту информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, включая сведения о наличии визы для въезда в страну или выезда из страны временного пребывания.
Приводит доводы о том, что при заключении и исполнении договора со стороны ответчика предоставлена недостоверная информация о туристическом продукте.
Истец имеет двойное гражданство республики Армении и Российской Федерации, компанией была предоставлена информация, что в связи с наличием двойного гражданства между этими странами, истцу будет предоставлена возможность совершить выезд из России по паспорту гражданки Армении.
Однако, 28.02.2024 года во время прохождения регистрации в аэропорту Домодедово истца не допустили на рейс, ссылаясь на отсутствие заграничного паспорта и договора о двойном гражданстве между Арменией и Россией. Кроме того, было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения.
Истец была вынуждена приобрети авиабилеты из Москвы (аэропорт Шереметьево) в Ереван, в связи с чем, понесла расходы в размере 9 333.
Затем понесла расходы на приобретение билетов на рейс из Еревана в Шарм-эль-Шейх стоимостью 23 517 рублей 39 копеек.
Кроме того, понесла расходы на проживание в гостинице в размере 8 599 рублей 40 копеек.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в виде оплаченного административного штрафа в размере 2 000 рублей, убытки на покупку новых билетов в размере 32 850 рублей 39 копеек, убытки на оплату гостиницы в размере 8 599 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежные средства за неиспользованные дни тура в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Летай-Тур» против требований возражали, указали, что они являются ненадлежащими ответчиками.
Представитель ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал, что надлежащим ответчиком является ООО «Летай Тур», чьи действия привели в неблагоприятным последствиям для истца.
Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее Правила).
Согласно данным Правилам под исполнителем понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Пунктом 8 Правил установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.
Пунктом 9 Правил также предусмотрено, что если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Летай-Тур» и ФИО1 заключен договор № №... на реализацию туристического продукта.
В соответствии с договором компания приняла на себя обязательства оказать услуги по подбору, бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт.
В силу п. 1.3 туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».
Согласно п. 3.1.8 договора на реализацию туристического продукта ООО «Летай-Тур» обязуется предоставить клиенту информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, включая сведения о наличии визы для въезда в страну или выезда из страны временного пребывания.
Согласно пояснениям истца, истец имеет двойное гражданство республики Армении и Российской Федерации, компанией была предоставлена информация, что в связи с наличием двойного гражданства между этими странами, истцу будет предоставлена возможность совершить выезд из России по паспорту гражданки Армении.
Доказательств о том, что при реализации туристического продукта ответчиком была предоставлена истцу полная информация о правилах выезда в страну (место) временного пребывания в судебное заседание предоставлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ года во время прохождения регистрации в аэропорту Домодедово истца не допустили на рейс, ссылаясь на отсутствие заграничного паспорта и договора о двойном гражданстве между Арменией и Россией. Кроме того, было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения.
Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при прохождении паспортного контроля у ФИО1 отсутствовал заграничный паспорт гражданина Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании подтверждены обстоятельства о том, что не предоставление истцу полной информации, предусмотренной пунктом 3.1.8.1 договора № №... о реализации туристического продукта, повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов. Кроме того, истец не имела возможности использовать оплаченные три дня тура.
При определении надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор вне зависимости от содержания договора между туроператором и турагентом о распределении ответственности перед туристом.
Таким образом, поскольку вследствие ненадлежащего оказания услуг у истца возникли убытки, они подлежат взысканию с туроператора ООО «ТТ-Трэвел».
Из материалов дела следует, что истец была вынуждена приобрети авиабилеты из Москвы (аэропорт Шереметьево) в Ереван, в связи с чем понесла расходы в размере 9 333.
Кроме того, понесла расходы на приобретение билетов на рейс из Еревана в Шарм-эль-Шейх стоимостью 23 517 рублей 39 копеек.
Кроме того, понесла расходы на проживание в гостинице в размере 8 599 рублей 40 копеек.
Согласно кассовому ордеру истцом по договору была произведена оплата в размере 160 500 рублей.
Согласно приложению к договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ года количество туристов было двое.
Количество неиспользованных истцом дней тура составило три дня.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неиспользованные дни тура в размере 40 125 рублей.
Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию расходы на покупку билетов в размере 32 850 рублей 39 копеек, расходы на оплату штрафа в размере 2 000 рублей, расходы на оплату гостиницы в размере 8 599 рублей 40 копеек, денежные средства за неиспользованные дни тура в размере 40 125 рублей.
Поскольку ООО «Летай-Тур» является ненадлежащим ответчиком, требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку действиями ООО «ТТ-Трэвел» были нарушены права истца, суд с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2002 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № №... от ДД.ММ.ГГГГ года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 46 787 рублей 39 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 910 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Летай-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН <***>, КПП 771401001 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... убытки в виде оплаченного административного штрафа в размере 2 000 рублей, убытки в виде покупки билетов в размере 32 850 рублей 39 копеек, убытки в виде оплаты гостиницы в размере 8 599 рублей 40 копеек, денежные средства за неиспользованные дни тура в размере 40 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 787 рублей 39 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Летай-Тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН <***>, КПП 771401001 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 рублей 86 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.
Судья: Е.А. Могильная