№ 2-2643/2022

64RS0047-01-2022-003435-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» (далее - ООО МКК «Твой. Кредит») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Твой. Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой процентов в размере 0,93 процента в день. Стороны согласовали уплату пени в размере 0,5 процента в день от общей суммы задолженности. Задолженность ФИО1 по договору займа от <дата> № составляет 67 500 рублей, в том числе основной долг в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 529 рублей, пени в размере 1 971 рубль. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> № в размере 67 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчиком заявлено ходатайство снижении неустойки.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Твой. Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 16-18) на сумму 27 000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой процентов в размере 0,93 процента в день.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа, предусмотрены пени в размере 0,1 процента в день на непогашенную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условия договора займа от <дата> № займодавец ООО МКК «Твой. Кредит» выполнило и выдало ФИО1 заем в размере 27 000 рублей (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства возврата суммы долга по договору займа до <дата>, в связи с чем, требования кредитора взыскании основного долга в размере 27 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 339,45 процента годовых.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по процентам составляет 38 529 рублей (л.д. 7).

Размер процентов за период просрочки, соответствует условиям договора займа о невозможности их начисления свыше даты превышения в 1,5 раза общего размера задолженности.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 процентов в день на непогашенную сумму задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора) и так как ответчиком заявлено ходатайство о ее снижении, то требования кредитора в этой части на сумму 271 рубль копеек, также являются обоснованными.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей, ее расчет соответствует требованиям закона, в связи чем она подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» (<данные изъяты>) долг по договору займа от <дата> № в размере 65 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 рублей, а всего 68 025 (шестьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 г.