Уг.дело № 1-166/2023

УИД 68RS0010-01-2023-001037-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 19 декабря 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бупегалиевой Е.А.,

при секретарях Фурсовой Е.Ю. и Черкасовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Кирсановского межрайонного прокурора Соловьева А.В. и старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова А.В., представившего ордер №01021733, удостоверение № 460,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

- 06.03.2015 по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2015 по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.10.2016) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 06.03.2015) к 3 года 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 07.04.2017 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.03.2017, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в соответствии со ст.80 УК РФ ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 8 дней;

- 03.04.2019 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора Пичаевского районного суда Тамбовской области от 10.07.2015) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в соответствии со ст. 80 УК РФ ограничением свободы на 1 год 3 месяца 24 дня. Постановлением того же суда от 09.12.2021 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 24 дня заменена на лишение свободы сроком на 27 дней в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30.12.2021 по отбытии срока наказания;

- 25.08.2022 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 25 августа 2022 года (с учетом апелляционного постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.10.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.09.2022 по отбытии срока наказания;

- 12.10.2023 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.10.2023 года по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 16.11.2023 года;

- 24.11.2023 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.10.2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 12.12.2023 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, между ФИО1 и ФИО2 в <адрес> на бытовой почве произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1, с целью создания чувства страха у ФИО2 за свою жизнь и тревожной обстановки, возник преступный умысел на совершение в отношении нее угрозы убийством с использованием ножа.

В этот же момент, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО2 как реальная, находясь в непосредственной близости от последней, взял нож и приставил к ее груди, высказывая при этом в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, сопровождая свои действия агрессивным поведением.

В результате указанных действий, высказанные ФИО1 слова угрозы убийством, ФИО2 восприняла реально и испугалась за свою жизнь, поскольку его действия сопровождались демонстрацией предмета, которым можно причинить смерть.

При таких обстоятельствах у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы убийством.

08 июня 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут, между ФИО1 и ФИО3 в <адрес> на бытовой почве произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1, с целью создания чувства страха у ФИО3 за свою жизнь и тревожной обстановки, возник преступный умысел на совершение в отношении него угрозы убийством с использованием ножа.

В этот же момент, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО3 как реальная, находясь в непосредственной близости от последнего, взял нож и приставил к его лицу, высказывая при этом в адрес ФИО3 слова угрозы убийством, сопровождая свои действия агрессивным поведением.

В результате указанных действий, высказанные ФИО1 слова угрозы убийством, ФИО3 воспринял реально и испугался за свою жизнь, поскольку его действия сопровождались демонстрацией предмета, которым можно причинить смерть.

При таких обстоятельствах у ФИО3 имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в арендуемом им жилище по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, расположенного как на территории домовладения, так и в самом доме, намереваясь в последующем использовать его в личных целях.

Примерно, в 17 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь во дворе арендуемого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, применяя физическую силу, погрузил на садовую тачку, найденную во дворе дома, газовый котел АОГВ стоимостью 3653,20 руб., вывез с территории домовладения и продал, неосведомленному о совершении преступления, ФИО5, таким образом похитив его.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1, заведомо зная, что в террасе дома ФИО4 находятся стиральная машина и телевизор, а во дворе – садовая тачка, решил их похитить.

ФИО1, осознавая, что стиральную машину, телевизор и садовую тачку он сразу унести не сможет, он попросил ФИО3 оказать ему помощь в транспортировке имущества, при этом утаив от него свои истинные намерения, направленные на его хищение, а убедил в том, что вышеуказанное имущество ему разрешили взять. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился ему помочь.

Примерно, в 17 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в террасе арендуемого домовладения, действуя <данные изъяты>, совместно с ФИО3 не осведомленным о совершаемом преступлении, применяя физическую силу, вынесли из дома на улицу и погрузили на садовую тачку стоимостью 1000 рублей, стиральную машину марки «Samsung Diamond WF600B0BCWQ», стоимостью 4842,00 руб., затем ФИО3 по просьбе ФИО1 в руках вынес из дома на улицу телевизор марки «Samsung CK-5073ZR» стоимостью 1000 рублей. После чего по его просьбе ФИО3 вынес с территории домовладения телевизор, а он на садовой тачке вывез стиральную машину, которые продал, неосведомленному о совершении преступления, ФИО5, таким образом, похитив их.

В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10495,20 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Рябов А.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемые деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, имеется согласие гособвинителя и потерпевших, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, два из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ) и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (включая ряд хронических заболеваний, в том числе артериальную гипертензию, хронический панкреатит, хронический пиелонефрит, хронический гепатит «В» и «С»), инвалидность 3 группы, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд, признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательство того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указание в описании преступного деяния совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным доказательством для признания отягчающим обстоятельством.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, суд не находит и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных в совокупности, является преступлением средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.11.2023 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлени, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую. Иные преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области. Под стражу взять в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2);

- по ч.1 ст.119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы (эпизод в отношении ФИО3);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.11.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.10.2023 года, с 16.11.2023 года по 23.11.2023 года, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.11.2023 года, с 12.12.2023 года по 18.12.2023 года, а также период содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.10.2023 года с 21.09.2023 года по 15.11.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также период содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.11.2023 года с 24.11.2023 года по 11.12.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: