Дело № 2-1520/2025 копия
59RS0040-01-2025-002435-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фотиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж, площадью 25,5 кв.м., контур которого обозначен следующими характерными точками по МСК-59:
- 1 (х: №)
- 2 (х: №)
- 3 (х: №)
- 4 (х: №)
- 5 (х: №).
В обоснование требований указано, что на основании решения исполнительного комитета Чайковского городского совета народных депутатов № от 18.04.1988 в соответствии с актом обследования и выбора участка для строительства от 03.02.1988, Воткинской ГЭС-15 был выделен земельный участок 0,1 га ниже уреза плотины № для производства проектно-изыскательских работ для строительства индивидуальных гаражей хозяйственным способом работникам Воткинской ГЭС-15.
На основании постановления администрации г. Чайковского Пермской области № 590 от 19.08.1992 Воткинской ГЭС дополнительно для строительства индивидуальных гаражей отведено 0,28 га земельного участка.
В 1988-1992 годах ФИО1 хозяйственным способом на собственные средства был построен гараж, которым он пользуется непрерывно по настоящее время, поддерживает его в технически исправном состоянии, при этом обязанности получать разрешение на ввод гаража в эксплуатацию не имелось.
В 1999 году границы и площадь земельного участка были уточнены путем межевания, что отражено в плане земельного участка от 25.10.1999, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Чайковского, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, площадью 3273 кв.м. с разрешенным видом использования – для эксплуатации гаражей на плотине № 4.
Всего было построено порядка 41 гаража, но кооператив не был создан.
Согласно протоколу № 1 общего собрания владельцев индивидуальных гаражей на земельном участке с кадастровым номером: № от 10.01.2021, утвержден список владельцев гаражей, согласно реестру фактическим владельцем является ФИО1
Согласно декларации об объекте недвижимости, проекту технического плана здания, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №, на земельном участке расположены нежилые здания, 1992 года строительства, здание имеет 1 этаж, является индивидуальным гаражом, правообладателем является ФИО1, при этом, гараж в реестре муниципальной собственности не состоит, материально-правовые требования относительно гаража, в том числе со стороны государственных и муниципальных органов, не предъявлялись.
Полагает, что строения и сооружения, построенные до 01.01.1995 в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, с учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства, ФИО1 приобрел на него право собственности, однако в настоящее время ввиду отсутствия разрешительной документации, истец не имеет возможности воспользоваться действующими правилами регистрации.
Определением суда (протокольно) от 09.09.2025 (л.д. №) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №).
Ответчик администрация Чайковского городского округа в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №), направил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым, Воткинской ГЭС-15 был выделен земельный участок для строительства гаражей работникам, в 1992 году ФИО1 был построен гараж, которым он пользуется по настоящее время, совместно с гаражом истца построено около 41 гаража, однако кооператива создано не было, указанный гараж в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. №).
Третье лицо филиал ПАО «РусГидро» «Воткинская ГЭС» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что строительство гаражей осуществлялось застройщиками самостоятельно, то есть хозяйственным способом и за собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию у третьего лица не имелось и в настоящее время отсутствует, поскольку согласно постановлению Совета Министров СССР № 105 от 23.01.1981 порядок приемки распространялся на объекты производственного значения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений. По мнению третьего лица, усматривается добросовестное длительное владение спорным имуществом, а правовая позиция истца обоснованной и правомерной (л.д. №).
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сведения о спорном объекте недвижимости и зарегистрированных правах отсутствуют, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, при этом, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе о координатах характерных точек объекта, представление технического плана не требуется (л.д. 64).
Третье лицо Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. №).
Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.
Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Исходя из заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, в течение пятнадцати лет.
Так, иск о признании права собственности является самостоятельным вещно-правовым способом защиты права, посредством которого судом констатируется наличие у лица субъективного вещного права в целях устранения сомнений и предотвращения возможных нарушений прав собственника. Сущность такого иска заключается в том, что право собственности уже возникло, существует, однако в силу каких-либо обстоятельств необходимо судебное подтверждение возникшего права (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 №).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Чайковского городского Совета народных депутатов № от 18.04.1988 (л.д. №) Воткинской ГЭС-15 разрешено производство проектно-изыскательских на земельном участке 0,1 га ниже 25 м от уреза плотины № 4 для строительства индивидуальных гаражей.
Актом обследования и выбора участка для строительства от 03.02.1988 (л.д. №) на плотине № намечено строительство гаражей под автомототранспорт для работников ГЭС-15.
Согласно плану земельного участка №, площадью 3272,6 кв.м. от 26.10.1999 на нем расположены гаражи (л.д. №).
Постановлением администрации г. Чайковского Пермской области № 590 от 19.08.1992 (л.д. №) Воткинской ГЭС отведен земельный участок площадью 0,28 га в охранной зоне ГЭС для строительства 10 автогаражей.
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 (л.д. №), он с 12.07.1972 работал на Воткинской ГЭС-15.
В соответствии с протоколом общего собрания владельцев индивидуальных гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № от 10.01.2021 (л.д. №), утвержден список владельцев гаражей, среди которых под номером 22 ФИО1
Согласно техническому плану здания от 22.07.2025 (л.д. №) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> находится здание – индивидуальный гараж, построенный в 1992 году, этажностью 1, площадью 25,5 кв.м., с координатами: 1 (х: №), 2 (х: №), 3 (х: №), 4 (х: №), 5 (х: №).
Из справки Пермской торгово-промышленной палаты от 15.07.2025 (л.д. №) следует, что стоимость указанного гаража составляет 75000-90000 руб.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №), земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010203:8 относится категории – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаражей на плотине № 4.
Из исследованных материалов дела следует, что истцом был построен гараж в 1992 году хозяйственным способом на собственные средства, с этого времени он открыто и добросовестно им пользуется как своим собственным, поддерживает его в технически исправном состоянии, при этом общий срок пользования спорным имуществом составляет более 30 лет.
Гараж возведен на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта, обязанности по приемке гаража в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», у него не имелось.
В материалы дела были также представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства истец по окончании строительства приобрел на него право собственности, однако в настоящее время у него не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации, доказательств того, что уполномоченные органы не знали о существовании спорного гаража и возражали относительно его сохранения, суду не представлено.
Спорное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит, какие-либо материально-правовые требования относительно гаража и его истребования, в том числе со стороны государственных или муниципальных органов, не предъявлялись.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности на гараж за истцом.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО9, паспорт серии № №, право собственности на индивидуальный гараж, 1992 года постройки, площадью 25,5 кв.м., контур которого обозначен следующими характерными точками по МСК-59:
- 1 (х: №)
- 2 (х: №)
- 3 (х: №)
- 4 (х: №)
- 5 (х: №).
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности на указанный индивидуальный гараж за ФИО1 ФИО10, паспорт серии № №.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Галкина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.А. Галкина)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Фотина А.Ю.)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ____________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1520/2025
УИД 59RS0040-01-2025-002435-13
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
Мотивированное решение изготовлено судом 11 ноября 2025 года.