ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 15 августа 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ФИО5 <адрес> Республики Бурятия ФИО7, помощника прокурора ФИО5 <адрес> Республики Бурятия ФИО8, старшего помощника прокурора ФИО5 <адрес> Республики Бурятия ФИО9, подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не официально работающего на ферме между <адрес> ФИО3 и с.ФИО3 <адрес> Республики Бурятия у ФИО14, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из приговора указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, смягчено назначенное ФИО4 наказание: по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с IMEI №, IMEI 2: №, с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 10990 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 190 рублей, с находившимися в нем 2 сим-картами оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь там же и в то же время, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит и является для него чужим, похитил с тумбы, расположенной в гостиной вышеуказанного дома, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, стоимостью с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 10990 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 190 рублей, с находившимися в нем 2 сим-картами оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 11180 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11180 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника-адвоката ФИО10 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО10 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО4 об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО4 верной.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО4 Личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д.72-74), судим (л.д.75-77, 80-82, 83-87, 88-90, 91-95, 96-100), на учете в РПНД не состоит (л.д.78), на учете в РНД не состоит (л.д.79), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.108), УУП и ПДН ОМВД РФ по ФИО5 <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.109), заместителем начальника полиции по ООП ОМВД РФ по ФИО5 <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.110), МО СП «Нижнеторейское» по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.111), зарегистрирован по адресу: <адрес>, с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия (л.д.112), согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1, она получила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с IMEI №, IMEI 2: №, с зарядным устройством и с защитной пленкой, с 2-мя сим-картами оператора «Теле 2», претензий не имеет (л.д.34).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО4, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении и в приговоре о совершении преступления в состоянии опьянения и нахождении виновного при совершении преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по делу, в том числе обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях ФИО4 данного отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, беременность гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, указании органам следствия неизвестной им информации о месте нахождения похищенного имущества, добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику со стороны заместителя начальника полиции по ООП ОМВД РФ по ФИО5 <адрес>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление в период непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, не находя оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД РФ по ФИО5 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО10 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО4 на предварительном следствии в сумме 14274 рублей, а также заявление адвоката ФИО10 за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО4 в суде за 3 рабочих дня в сумме 7020 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета с двумя сим-картами оператора Теле 2 с защитной пленкой и с зарядным устройством к нему – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Судья: Э.В. Дашинорбоева