РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием истца, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/22 по иску ФИО1 к ООО «Гарант-М» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-М» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 27 августа 2021г. между истцом (заказчик) и ООО «Гарант-М» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 270801. В соответствии с п.1.2 договора предметом договора является: подготовка проектов обращений в государственные органы по вопросу заказчика в сфере права социального обеспечения. Из п. 3.1 договора следует, что стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет сумма Также 28 августа 2021г. между истцом (заказчик) и ООО «Гарант-М» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 280801. В соответствии с п.1.2 договора предметом договора является: подготовка проектов обращений в контрольные органы. Из п. 3.1 договора следует, что стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет сумма Стоимость услуг по вышеуказанным договорам оплачена истцом в полном объеме. Между тем, истец указывает, что указанные договоры были заключены истцом под влиянием обмана, а услуги по ним не были оказаны ответчиком, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договоры и вернуть ей денежные средства по вышеуказанным договорам. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит признать указанные договоры недействительными, взыскать с ответчика денежные средства по договорам в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ст. 28 данного Закона).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27 августа 2021г. между истцом (заказчик) и ООО «Гарант-М» (исполнитель) заключен договор возмездного оказании юридических услуг № 270801.
В соответствии с п.1.2 договора предметом договора является: подготовка проектов обращений в государственные органы по вопросу заказчика в сфере права социального обеспечения.
Из п. 3.1 договора следует, что стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет сумма
Также 28 августа 2021г. между истцом (заказчик) и ООО «Гарант-М» (исполнитель) заключен договор возмездного оказании юридических услуг № 280801.
В соответствии с п.1.2 договора предметом договора является: подготовка проектов обращений в контрольные органы.
Из п. 3.1 договора следует, что стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет сумма
Истец указывает, что услуги по вышеуказанным договорам не были оказаны ответчиком, в связи с чем ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства по вышеуказанным договорам.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не представлено доказательств оказания услуг по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания денежных средств по договорам возмездного оказания услуг в размере сумма подлежат удовлетворению.
В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договоров недействительными в порядке ст.170 ГК РФ, поскольку стороной истца не представлено доказательств их недействительности и мнимости.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Гарант-М» в пользу ФИО1:
денежные средства по договорам в размере сумма
штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Гарант-М» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года