11RS0004-01-2024-001992-69

Дело №2-65/2025 (2-1393/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 28 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №... из чужого незаконного владения, указывая, в обоснование требований, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: **.**.**. Ответчик незаконно завладела указанным земельным участком, пользуется им длительный период времени, на устные и письменные просьбы освободить земельный участок, не реагирует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц – нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО5, СНТ «Энергостроитель», Комитет по управлению муниципальной собственностью МО МР «Печора».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО2, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия третьего лица нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО5, представителей третьих лиц СНТ «Энергостроитель», Комитета по управлению муниципальной собственностью МО МР «Печора», которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ****, материал ОМВД России по г.Печора по обращению ФИО6 (КУСП №...), приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В судебном заседании установлено:

**.**.** и.о. главы администрации ********** вынесено постановление №... о перерегистрации земельных участков членам садоводческих товариществ, в том числе, «Энергостроитель» **** чел.) и выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей.

На основании вышеуказанного постановления ФИО7 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №... (земельный участок №... для садоводства в СТ «Энергостроитель», площадью **** га).

Согласно актовой записи о смерти №..., зарегистрированной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния ****, ФИО7 умер **.**.** (л.д.15).

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Статьями 266 и 267 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Статьей 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохранено. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу **.**.** решением **** оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, состоящего из садового участка, открывшегося после супруга ФИО7, умершего **.**.**.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 и ФИО2, принявшие после ФИО7 наследство в виде денежных вкладов, также приняли наследство в виде принадлежащего последнему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка в СТ «Энергостроитель». Установление факта принятия наследства в данном случае не требуется. ФИО1 и ФИО2 необходимо обратиться к нотариусу и оформить оставшееся наследство.

**.**.** на основании письменного заявления ФИО1 и ФИО2 нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО5 им выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в ? доле) после смерти ФИО7, которое подтверждает возникновение у них прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: **********

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обратившись с заявлением к нотариусу, наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти наследодателя, в том числе и спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН **.**.** право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 (общая долевая собственность ?) и ФИО2 (общая долевая собственность ?).

По сведениям УФНС России ********** **.**.** ФИО2 был оплачен земельный налог за период с **.**.** гг. в отношении спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что спорный земельный участок был предоставлен ими ФИО3 при жизни ФИО7 во временное пользование. В настоящее время истцы желают продать данный земельный участок, однако ответчики, несмотря на неоднократные требования освободить земельный участок, препятствуют им в этом, продолжая пользоваться земельным участком, возвели на нем строения и осуществляют посадки.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что в **.**.** – х годах спорный земельный участок ей продала ФИО1 за **** руб., в письменном виде данная сделка не оформлялась. Ответчик самостоятельно разработала земельный участок, уплачивала за него членские взносы, до настоящего времени ее семья осуществляет посадки на данном земельном участке, ими были возведены постройки, в том числе, дом и баня, право собственности на которые не зарегистрировано.

В судебном заседании ответчик ФИО4 поддержала объяснения ФИО3 и пояснила, что в **.**.** году она решила оформить право собственности на данный земельный участок и обратилась с данным вопросом к ФИО1 Вначале ФИО1 согласилась оформить сделку купли-продажи, но после выдачи истцам свидетельств о праве на наследство на данный земельный участок, они заявили, что желают его продать и выручить за него денежные средства. До **.**.** года истцы никаких претензий, относительно пользования ответчиками спорным земельным участком, не предъявляли. ФИО4 пояснила, что считает себя фактическим владельцем земельного участка.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена невестка ФИО4 - ****., которая суду показала, что на протяжении длительного времени их семья пользуется спорным земельным участком, в **.**.** году она оформила членскую книжку на свое имя. На данном земельном участке их семьей возведены дом, теплица, баня, в летнее время они постоянно бывают на даче, оплачивают электроэнергию.

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО6 обратилась в ОМВД России ********** по факту мошеннических действий ФИО1 при продаже и оформлении права собственности на земельный участок.

Постановлением старшего оперуполномоченного **** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

Указанные нормы применяются в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, то есть из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится во владении и распоряжении ФИО1 и ФИО2, являющихся законными собственниками данного недвижимого имущества, а истцы возражают против пользования ответчиками данным земельным участком в отсутствие договорных отношений, суд приходит к выводу, что ответчики пользуются указанным земельным участком без законных на то оснований, чем нарушают права истцов по владению и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Само по себе неиспользование собственниками принадлежащего им имущества, не является основанием для пользования данным имуществом третьими лицами, без согласия на то его правообладателей.

Факт того, что истцы в настоящее время не пользуются земельным участком, не свидетельствует об их отказе от права собственности, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения.

Сама по себе уплата ответчиками членских взносов за земельный участок не свидетельствует о возникновении у них вещного права на земельный участок, в связи с чем, данные доводы ответчиков подлежат отклонению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, спорный земельный участок подлежит изъятию у ответчиков из их незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения ФИО3 (паспорт: №...), ФИО4 (паспорт: №...) земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: **********, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (паспорт: №...) и ФИО2 (паспорт: №...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 13.03.2025.