Производство № 2-6201/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013940-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Мартешевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (кредитор) получило от ТВ (заемщика) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России и выдало ей банковскую карту Viza Gold (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-998853900, карта № ***) с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования кредитной карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием кредитором «Заявления на получение кредитной карты» от 30.05.2013 года. По условиям держателю карты были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательных платежей были указаны в отчете предоставляемые банком держателю карты. *** заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Договор страхования жизни здоровья по данному кредитному обязательство заемщиком не заключался. По состоянию на 02.09.2025 года размер полной задолженности по кредиту составил 148 396 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг – 132 814 руб. 03 коп., просроченные проценты – 15 582 руб. 01 коп. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-998853900) в сумме 148 396 руб. 04 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 451 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме от 15.12.2025 года, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, нотариус ФИО3 в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом также были предприняты меры по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ФИО2 о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), посредством направления заказных писем с уведомлениями. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последним известным адресам в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места нахождения и места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.5. гл. 1, «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (утв. Банком России 24.12.2004 года № 266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2013 года ТВ было оформлено заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты Visa Gold кредитная и подписана информация о полной стоимости кредита.

Все условия пользования кредитной картой были доведены до сведения заемщика ТВ, она с ними была ознакомлен и согласна, что подтверждается добровольным подписанием им информации о полной стоимости кредита.

ТВ была выдана указанная выше кредитная карта, выпущенная ОАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела: заявлением на получение кредитной карты от 10.06.2013 года, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности.

В соответствии со сведениями Управления ЗАГС Амурской области, ТВ, *** года рождения, уроженка - ***, умерла ***.

По кредитной карте ТВ образовалась задолженность в размере 148 396 рублей 04 копейки.

В силу требований статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая вопрос о составе наследников, и устанавливая состав наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно наследственному делу № 57/2025 к имуществу умершей ТВ наследниками по закону являются: сын ФИО2 и супруг ФИО1

С заявлением о принятии наследства после смерти ТВ обратился сын наследодателя ФИО2, *** г.р.

Второй наследник - ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти ТВ, умершей ***, в наследство не вступал, что подтверждается его заявлением, поданным нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО3

Таким образом, ФИО2, *** г.р., является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно наследственному делу № 57/2025, наследственное имущество, состоит из: жилого дома и доли земельного участка, по адресу: ***.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.12.2025 года, кадастровая стоимость здания (жилого дома) с КН ***, площадью 86,4 кв.м., расположенного по адресу: *** (на дату смерти наследодателя) составляет 1 987 405 руб. 61 коп.

Иных сведений о наличии наследственного имущества истцом не предоставлено, а судом не добыто.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела сторонами при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (ст. 56 ГПК РФ).

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из данных о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества (ст. 19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из кадастровой стоимости жилого дома 1 987 405 руб. 61 коп., ФИО2 фактически принят данный жилой дом, что соответствует 1 987 405 руб. 61 коп.

При этом суд принимает во внимание, что рыночная стоимость наследственного имущества в виде здания (жилого дома) с КН ***, площадью 86,4 кв.м., расположенного по адресу: ***, существенно превышает размер требований истца и то, что ответчиком не оспаривается соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества цене иска, доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества, в том числе, ниже кадастровой, не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.09.2025 года просроченная задолженность составляет 148 396 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг – 132 814 руб. 03 коп., просроченные проценты – 15 582 руб. 01 коп.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, полученного наследником значительно превышает взыскиваемую истцом задолженность по кредитному соглашению, заключенному с наследодателем.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, принявшим наследство, то есть к ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника ТВ обязательства по заключенному с ПАО «Сбербанк России» эмиссионному контракту (договор о выпуске кредитной карты) № 1088-Р-998853900, не прекратились, а ее сын – ФИО2 принявший наследство в установленном законом порядке, стал должником и несет обязанность по его исполнению.

В связи с чем, исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ФИО2 как наследника умершей в сумме 148 396 рублей 04 копейки. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчик ФИО1 как супруг является наследником первой очереди после смерти ТВ, он не может являться лицом, ответственным за долги наследодателя, поскольку, как следует из материалов наследственного дела, он отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей *** своей жены ТВ в пользу её сына ФИО2.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, заявленных Банком к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению судом удовлетворены, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 451 рубль 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-998853900, заемщик ТВ, умершая ***) в сумме 148 396 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 рубль 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2025 года.