Решение по делу № 2-363/2022 от 23.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158 625, 60 копеек.

Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 23.11.2022 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158 625, 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Т.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 Т.С. и ФИО4 составлена расписка, согласно которой ответчику передано 2 500 000 рублей в присутствии ФИО1 и ФИО10 в связи с заключением в будущем договора купли-продажи квартиры между супругой истца - ФИО1 и свояком ответчика - ФИО5 и необходимостью совершить действия, результатом которых должно было стать признание права собственности на незаконные строения, которые были переданы вместе с квартирой - две жилые комнаты, площадью примерно 40 кв.м. и гаража, площадью примерно 40 кв.м. В связи с этим, в расписке цель передачи сформулирована - «на покупку дома». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли - продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Ирафского нотариального округа РСО – Алания, согласно которому продавец продал, а покупатель купил на условиях, указанных в договоре, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: РСО - Алания, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,3 кв.м. на 1 этаже за 2 000 000 рублей. Истец в течение срока давности ждал, что ответчик исполнит свое обязательство и согласно условиям, достигнутым как в расписке, так и устно, исполнит обязательство по признанию права собственности на две жилые комнаты и гараж за ФИО1, что позволит избежать судебных разбирательств. Понимая, что срок исковой давности истекает, намерен был обратиться в суд в апреле 2022 года, но у него случился инсульт. Состояние здоровья не позволяло не только обратиться в суд, но и нарушать постельный режим для делегирования кому-либо полномочий на основании доверенности для обращения в суд, в болезненном состоянии истец не понимал происходящего, присутствовала спутанность сознания. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. По требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности и общий срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ФИО6 Т.С. только в 2022 году стал понимать, что ФИО4, не исполнит своего обязательства и не узаконит самовольные строения в виде 2 комнат и гаража. Только после того, как собственником квартиры стала ФИО6 В.Х., ответчик имел возможность исполнить свои обязательства перед истцом. Если суд будет исчислять сроки исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, обращает внимание суда, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Таким образом, причина пропуска срока исковой давности связана с личностью истца, а именно его тяжелым заболеванием и соответственно беспомощным состоянием, которое имело место в последние 6 месяцев срока исковой давности. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составила 658625,60 рублей, сумма основного долга - 2 500 000 рублей. Просит восстановить срок подачи иска, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 Т.С. денежные средства в размере 2 500 000 в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658625, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 500 рублей.

Истец ФИО6 Т.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Т.С. исковые требования поддержал и пояснил, что он не такой кровожадный, чтобы чужое забрать, пусть каждая сторона исполнит свои обещания. Пусть оформят дом без всяких претензий и угроз. Они обговорили этот вопрос, заключили договор. Дом продавал ФИО4, он пришел к ним домой, договорились о цене, что оформят дом вместе с пристройкой, деньги получил на руки ФИО16, имеется расписка. Время шло, а дом не оформлялся. В квартире без пристройки одна комната. На момент приобретения жилья, пристройка не была оформлена, он сказал, что в процессе оформления. Договорились что он им оформит пристройку после того, как приобретут. Гараж не оформлен, про гараж разговора не было оформить, обещал, что может. Он ему сам подсказывал, что надо сперва оформить землю. Всего он передал 2 500 000 рублей за дом, с гаражом 2 850 000 рублей. Но 2 500 000 рублей он передал с учетом того, что там три комнаты. Он не допускали возможность, что не сможет оформить, не думал об этом. Сейчас просит, чтобы ему вернули деньги, которые заплатил за квартиру. Узаконить нужно две комнаты. У него были документы, которые он ему показывал и сказал, что на стадии оформления оформим. Этот разговор был, когда он деньги принес. Если бы этих пристроек не было, он бы не купил такую квартиру, это полдома. При передаче денег 2 500 000 рублей присутствовали лица, которые указаны в ней. ФИО16 стоит и врет. Дождаться оформления квартиры полностью ему помешало то, что дочка замуж выходила, а дом у него сгорел, жили на квартире. Он ему предложил заплатить и начать там проживать. Они деньги передали сразу и заселились через месяц. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что сделка не оспаривается, там происходили свои взаимозачеты, оспаривается расписка в обоснование увеличения площади. Была сделка между ФИО17 и ФИО15 и была сделка в виде расписки между ФИО16 и ФИО15. ФИО17 не вернут квартиру, если вернут деньги. Законных две комнаты и незаконных две. Исходит из тех обстоятельств, что была заключена как одна сделка между ФИО17 и ФИО15, также была заключена в мае перед данной сделкой расписка, где денежные средства передавались за узаконивание незаконных строений, если действия по этой расписке в ответ не были совершены, то полагает, что в любом случае денежные средства как неосновательное обогащение должны быть возвращены. Он исходит из письменных доказательств. Если все-таки ФИО16 узаконит незаконное строение при наличии оплаты тех расходов, которые понес ФИО6 на госпошлину и представителя, иск может быть отозван, а дело прекращено. В расписке речь идет именно о квартире, которая приобретена супругой ФИО6. В сделке между ФИО17 и ФИО15 отражена одна сумма – 2 000 000 рублей, суммы разнятся. Возникает вопрос, если не было никаких дополнительных условий и договоренностей, то почему сумма в договоре купли-продажи прописана 2 000 000 рублей, а в расписке прописана большая сумма. По поводу того, что денежные средства передавалась лицу, которое не имеет отношение к этой квартире – ФИО16, может пояснить, что ФИО17 являлся титульным владельцем, а фактическим собственником данной квартиры являлся ФИО16, так как они в родственных отношениях. За квартиру заплатили 2 000 000 рублей, а 2 500 000 рублей еще передали в счет оформления пристройки и гаража.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что до 2019 г. с ФИО15 не был знаком. Он был на работе, работал в ГАИ <адрес> и ему позвонила жена и сказала, что к ним пришли покупатели на квартиру по <адрес>, сказала, что их все устраивает. На следующее утро ФИО6 уже ждал его возле подъезда дома, он ему все объяснил, все документы показал, сказал, что две комнаты ещё не оформлены, на них есть разрешение на строительство, проект, больше пока ничего нет, он сказал, что его все устраивает. Ему надо было в больницу ложиться на курс лечения и ФИО6 его ещё спросил, хватит ли им месяца, чтобы освободить квартиру, через несколько дней они уже вещи завезли. На самом деле он получил 2 500 000 рублей за квартиру, его все устраивало. Не было такого обещания, что он все ему оформит, единственное, он его спросил, показать проект дома и помочь ему оформить пристройку, но он не обещал. Никаких разговоров о гараже не было. Он получил деньги, документы подали на оформление, на тот момент квартира была оформлена на его свояка ФИО13, нотариально все оформили, никаких претензий не было. Деньги ему передали до того, как в больницу лег, и после этого они начали завозить свои вещи. Квартиру продавали, чтобы другое жильё купить и купил в <адрес>. Гараж в эти 2 500 000 не входил, гараж за 500 000 продавал, но отдали только 250 000 рублей. На самом деле старался получить хоть какой-то документ на эту пристройку, не получилось. Начал мне звонить, спрашивать когда. Ссоры между ними уже получались. В договоре не указывалось, чтобы он оформил пристройку. Считаете, что квартира стоит столько с учётом ремонта. Другую сумму указали в договоре во избежание удерживания госпошлины. С подачи обоих 2 000 000 рублей указали. ФИО17 больше деньги не передавались. Он не согласен с доводами истца о том, что эти 2 500 000 рублей ему передавались не в счёт квартиры, а чтобы он оформили пристройку и гараж. При составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали его гражданская жена ФИО10 и супруга истца - ФИО6 В. Он собственноручно писал данную расписку. Сумма, которая отражена в ней, соответствует, передавалось 2 500 000 рублей. ФИО17 владел этой квартирой около 10 лет. Он лично разговаривал с ФИО15 Т. чтобы избежать налогов, сказал ему написать 2 000 000 рублей, он сказал, что не против. ФИО17 позвонил ему, спрашивал, переданы ли деньги, он дал согласие. Он приносил документы нотариусу, чтобы подготовить, и лично озвучивал сумму, это было не в тот день. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сделка состоялась, какие-то моменты были, но они общечеловеческими отношениями регулировались. Это - чистый оговор и они будут принимать меры при помощи правоохранительных органов. Просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дело, в судебное заседание не явился.

Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что дом на него был оформлен по бумагам, подарил его ФИО16. В вопросах покупки дома не участвовал, ничего неизвестно. К нотариусу ходили, жена ФИО6 и сам ФИО6 присутствовали. В расписке 2 000 000 рублей было, он позвонил ему, и он ему сказал, что у них договорённость. Никто не оспаривал, что там 2 000 000 рублей указано. Он у них уточнял, когда были переданы деньги, сказали, что ФИО16 передали деньги. Ему самому не передавали деньги, он денег вообще никаких не видел. Потом ФИО6 к нему мне несколько раз домой заходил, просил, чтобы он сказал ФИО16 оформить дом. ФИО6 должен ещё 250 000 рублей, ФИО16 ему эти деньги практически простил, надоело ему. Возвёл пристройку ФИО16. Во сколько можно оценить квартиру без пристройки, не может сказать, но ФИО16 туда много денег вложил. Они придумали, что передали ему 2 000 000 рублей. В договор купли-продажи запись о том, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора и продавец получил от покупателя 2 000 000 рублей сообщили нотариусу он, ФИО6 и его жена, но перед этим он позвонил ФИО16 уточнить передали ли ему деньги, ФИО16 сказал, что передали. Он расписался потому, что они до этого договорились. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательство «узаконить самовольные строения», которое, как утверждает истец дал ему ФИО4, не могло быть исполнено, так как право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В связи с этим, суд исчисляет срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - тяжелая болезнь, уважительной, она имела место в последние шесть месяцев срока давности и считает возможным восстановить срок исковой давности по заявленному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Данный договор удостоверен нотариусом Ирафского нотариального округа ФИО12 26.0.2019 г. № <адрес>4 (зарегистрировано в реестре за №-н/15-2019-1-638) и согласно содержанию договора, общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м., число комнат – 2.

Согласно кадастровому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, размер квартиры действительно составлял 46,3 кв.м., она состояла из коридора, ванной, туалета, кухни и двух жилых комнат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 администрацией местного самоуправления <адрес> РСО-Алания выдано разрешение на строительство №-Арх/2011 жилого здания, пристройки, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

Проект пристройки к 5-этажному жилому дому в <адрес> РСО-Алания по <адрес> составлен по заказу ФИО5 ООО «Севоспроект» и согласован с отделом строительства и архитектуры местного самоуправления <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию местного самоуправления <адрес> РСО-Алания с заявлением о предоставлении земельного участка для пристройки к жилому дому, однако, земельный участок ему предоставлен не был.

Как установлено в судебном заседании, ФИО13 являлся только титульным собственником данной квартиры, фактически же она принадлежала семье ФИО16, которые в ней и проживали.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры уже составляла 79,6 кв.м., так как к ней пристроено жилое помещение, состоящее из коридора и двух жилых комнат.

Таким образом, на литер А, площадью 46,3 кв.м. право собственности зарегистрировано, на литер А1, площадью 33,3 кв.м. – не зарегистрировано.

Из этого следует, что пристройка к жилому дому в <адрес> РСО-Алания по <адрес> была возведена самовольно и как установлено в судебном заседании, возведена ФИО4

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно доводам истца, <адрес> в <адрес> РСО-Алания приобретена с условием, что ФИО4 «узаконит» впоследствии самовольную постройку, они согласились ее купить, так как у них сгорел дом, дочь выходила замуж и им надо было куда-то переехать.

Согласно доводам ответчика, супруги ФИО6 видели перед покупкой и саму квартиру и документы на нее, их устраивала ситуация, в которой пристройка не была еще узаконена, так как они срочно хотели купить квартиру, в свою очередь, он пообещал им помочь в оформлении пристройки, но не обязался это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию местного самоуправления <адрес> РСО-Алания с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для пристройки к жилому дому, уже обратилась ФИО6 В.Х., как новый собственник квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ей отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома и принадлежит жильцам дома в равных долях, а возведенная пристройка является самовольной постройкой.

ФИО6 В.Х. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, ДД.ММ.ГГГГ определением Ирафского районного суда РСО-Алания исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд.

Согласно представленной расписке, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО6 Т.С. денежную сумму в размере 2 500 000 рублей по предварительному договору на покупку дома в присутствии ФИО1 и ФИО10

Ответчик ФИО4 в судебном заседании утверждал, что данная сумма им получена в счет покупки квартиры, что квартира продана за 2 500 000 рублей, а в договоре указано 2 000 000 рублей, чтобы меньше заплатить госпошлину.

Согласно исковому заявлению и доводам представителя истца, денежная сумма в размере 2 500 000 рублей передана ФИО15 Т.С. ФИО4 в счет его услуг по «узакониванию незаконной пристройки к квартире», а за саму квартиру деньги в размере 2 000 000 рублей переданы ФИО1 собственнику квартиры ФИО5 в день заключения договора купли-продажи.

Согласно содержанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили квартиру в 2 000 000 рублей и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, продавец получил от покупателя 2 000 000 рублей.

Для установления обстоятельств передачи денежных сумм, указанных в расписке и договоре купли-продажи судом в качестве свидетелей допрошены ФИО6 В.Х. и ФИО10

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 В.Х. показала, что ФИО6 ее супруг. У ФИО16 приобрели квартиру, заключила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, заключение договора купли-продажи и подписание передаточного акта происходило у нотариуса ФИО14 в <адрес>, за квартиру переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей ФИО17 у нотариуса. Договор прошёл государственную регистрацию. При составлении расписки между супругом и ФИО16, вчетвером участвовали - ФИО16, его супруга, она и ее супруг, в квартире, где они сейчас проживают. ФИО15 была передана сумма в 2 500 000 рублей ФИО16 за что, не знает, этим ее супруг занимался, не в счёт квартиры, наверное. В ее присутствии передавались 2 500 000 рублей, но она не поняла, для чего они передаются. Обычно такими вопросами муж занимается, она не вмешивается. Две комнаты незаконные, на ее имя уведомление пришло с администрации, что нельзя узаконить, он обещал, но так ничего не сделал. Не помнит, при нотариусе она передавала деньги ФИО17, но там были она, супруг и ФИО17. 2 000 000 рублей она передавала потому, что квартира оформлялась на ее имя. Квартиру зарегистрировали без пристройки. Гараж тоже купили, но 2 000 000 рублей только за квартиру. У их семьи следующие претензии к ФИО16, чтобы оформил документ на пристройку, он обещал, потому что в любой момент их могут снести. Они приобрели с неузаконенный пристройкой потому, что у них дом сгорел. Если бы там не было пристройки, эту квартиру можно было купить за 1 000 0000 или 1 400 000 рублей. То, что квартира стоит 2 000 000 рублей, ей сказал муж и деньги дал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она бывшая супруга ФИО4 Общее хозяйство вели пока квартиру не продали, до 2019 <адрес> им подарил ФИО5, ее зять, в каком году, не помнит. Квартиру продавали, чтобы приобрести другое жилье, так как их брак был расторгнут. ФИО2 в 2019 г. До продажи к квартире пристроили еще две жилые комнаты. Продали квартиру за 2 500 000 рублей, но оформила на себя квартиру супруга ФИО6. Когда им передавали деньги, они вдвоем были, и супруги ФИО6, составили расписку, подписали она, ФИО16 и ФИО6. Это было до того, как ФИО6 оформили право на себя. Они еще им гараж продали и за гараж должны были еще передать деньги 500 000 рублей, но отдали 250 000 рублей, гараж не был зарегистрирован. Какая договоренность была по поводу пристройки, ей неизвестно. Объяснила им, что две пристроенные комнаты не оформлены, они спросили, когда-нибудь кто-нибудь беспокоил их, ответила, что нет, и они сказали, что их устраивает. ФИО17 и ФИО6 ходили к нотариусу, оформили. ФИО6 ФИО17 ничего не передавала, ей это известно, так как он ее родственник.

В доводах искового заявления, сумма, указанная в расписке в размере 2 500 000 рублей, представлена как неосновательно приобретенная и подлежащая возврату вместе с процентами ввиду их неправомерного удержания.

Данные доводы суд находит необоснованными и не основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, т.е. достаточных доказательств, подтверждающих, что сумма в размере 2 500 000 руб. получена ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет имущества истца, нет, следовательно, не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату.

Из пояснений самого истца в судебном заседании вытекает, что поскольку фактическим собственником квартиры являлся ФИО4, условия заключения договора купли-продажи квартиры обговаривались с ним, цена была обозначена в 2 500 000 рублей и передана им ФИО4 до заключения договора купли-продажи по расписке, но с условием, что ФИО4 оформит незаконную постройку.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представителем истца в судебном заседании о том, что заключены две разные сделки на разные суммы, сторонами в которых являются не одни и те же лица, основаны не на фактических обстоятельствах заключения сделки и противоречат доводам истца.

Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ четко обозначено, что денежная сумма в 2 500 000 рублей передается по предварительному договору на покупку дома супругом покупателя фактическому собственнику.

О передаче покупателем денежной суммы в размере 2 000 000 рублей титульному собственнику за квартиру в день оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ расписка не составлялась, ФИО5 факт передачи денег не подтвердил.

В силу п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, последующее поведение сторон.

В пункте 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, закон запрещает действовать недобросовестно и тем более извлекать выгоду таким путем.

Суд расценивает действия истца, как злоупотребление правом, а последствием недобросовестного поведения и злоупотребления правом является непринятие доводов злоупотребившего лица, полный или частичный отказ в удовлетворении исковых требований с целью защиты потерпевшего от злоупотребления стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 196, 200, 222, 395, 431, 434, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок исковой давности по требованию к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158 625, 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158 625, 60 копеек, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Темирова О.С.