Дело №а-11-70/2023
УИД 53RS0№-38
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 января 2023 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Федоровой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пеней,
установил:
УФНС по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год и пеня в размере <данные изъяты> копеек; транспортному налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, пеня в размере <данные изъяты> копеек, земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указано, что должник ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также в ДД.ММ.ГГГГ на нее были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; а также <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, административного ответчика суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ посчитал надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 150 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Судом установлено и подтверждается сведениями регистрирующих органов, что за ФИО1 в налоговом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г.р.з<данные изъяты> 2009 года выпуска, в налоговом периоде с ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, а также с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, то есть в силу приведенных норм материального права в указанные налоговые периоды она являлась налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога.
Межрайонной ИФНС по централизованной обработке данных ФИО1 выставлялись: требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, а также пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> копеек; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 6 рублей <данные изъяты> копеек; требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу с физических лиц в размере 5 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> копеек
Требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Расчет налогов и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.
При таком положении, требования административного истца подлежат удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
По смыслу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.
Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы транспортного налога, земельного налога и пени, в связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени, госпошлины.
Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных ст. 123.4 КАС РФ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями.
Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа и административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых административный истец освобожден при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, ИНН №, проживающей без регистрации: 174352, <адрес>, недоимки:
транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., пеня в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере <данные изъяты> руб. за периоды:
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ;
Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 0<данные изъяты> руб. за периоды:
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек на задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек на задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ,
а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, проживающей без регистрации: 174352, <адрес> доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Петров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Петров