Дело № 2-114/2026 (УИД 37RS0022-01-2025-004003-14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» января 2026 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, № г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17305,09 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 16225,85 коп., просроченных процентов 1054,05 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы и иные начисления 25,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Иск обоснован неисполнением ФИО3 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО3 на ответчиков ФИО1, ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т Страхование».
В судебное заседание истец АО «ТБанк», третье лицо АО «Т Страхование» своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснили, что исходя из расчета задолженности, выписки по счету, задолженность по кредитной карте образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти наследодателя задолженность отсутствовала, о наличии кредитной карты наследникам известно не было, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО3 обратилась к АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете.
В заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, согласна с ними и обязуется их соблюдать.
Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.27 (Рубли РФ), понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО3 подтвердила своей подписью.
Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО3 кредитную карту, базовая процентная ставка в соответствии с Тарифами по кредитной карте.
С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом, а ФИО3 получила кредитную карту.активировал ее по установленной договором процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: 7.27 (RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец обратился в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Согласно информации, предоставленной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, в ее производстве имелось наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 по закону, являются его сыновья ФИО2, ФИО1
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, входят 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что к взысканию предъявлена задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17305,09 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 16225,85 коп., просроченных процентов 1054,05 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы и иные начисления 25,19 руб.
Из совокупности условий по выпуску и обслуживанию кредитных карт АО "Тинькофф Банк" можно сделать вывод о том, что задолженность по рассматриваемой кредитной карте начнет формироваться при использовании кредитного лимита (300 000 руб.), для совершения тех или иных расходных операций с данной картой (активировании карты).
Как видно из представленных истцом расчета, выписки по счету, задолженность по договору кредитной карты перед банком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период по карте совершались расходные операции, снимались и вносились денежные средства, то есть операции производились после смерти держателя карты, проценты за пользование и штрафные санкции начислены в связи с невозвратом суммы образовавшегося за этот период долга.
Между тем, как следует из выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору кредитной карты отсутствовала.
С указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ расходных операций по счету кредитной карты не осуществлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства наличия долга у ФИО3 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
При таких данных полученные в кредит по карте денежные средства по операциям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика, не могут являться задолженностью заемщика.
В силу разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 к наследнику, принявшему наследство, переходят обязанности по кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов по договору, а после принятия наследства - в части уплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных договором, имевшихся у должника, то есть в случае, когда наследодатель на момент смерти и открытия наследства являлся должником - имел задолженность перед кредитором.
Поскольку задолженность по кредитной карте заемщика ФИО3 образовалась после смерти заемщика, указанное, в силу положений ст. 1112 и 1175 ГК РФ, исключает возможность возложения на ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязанности наследников умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя.
При этом ответчики в судебном заседании категорически оспаривали совершение ими указанных действий по операциям с картой.
Пластиковая карта не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, заемщик являлась лишь держателем кредитной карты, выпущенной на ее имя для расчетов по кредиту и обслуживания кредитной карты.
Таким образом, взыскание задолженности по договору кредитной карты с ответчиков на основании норм наследственного права противоречит установленным по делу обстоятельствам и не основано на законе.
Истец не назвал лицо, которое осуществило операции после смерти заемщика, не представил соответствующие доказательства получения ответчиками денежных средств от истца с использованием кредитной карты, выпущенной на имя ФИО3
Между тем факт использования кредитной карты третьим лицом и получения кредитных денежных средств после смерти заемщика свидетельствует об образовании задолженности при иных обстоятельствах, не связанных с действиями наследодателя, влекущими возникновение у него обязательств по погашению задолженности, переходящих в порядке универсального правопреемства к его наследникам, то есть взыскание такой задолженности в пользу кредитора осуществляется по иным основаниям.
Расходование денежных средств по кредитной карте после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней, необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по этой карте.
Указанные выводы суда подтверждаются также определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. N 88-12504/2024.
Как видно из материалов дела, требования о взыскании задолженности по иным основаниям, рассмотрение которых требует установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, нежели при рассмотрении спора о взыскании долга с наследников за счет наследственного имущества, а также применение иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истцом не заявлялись.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований АО «ТБанк» должно быть отказано.
В ходе рассмотрения дела ответчиками также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
С исковым заявлением АО "ТБанк" обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 4 лет с момента, когда ему стало известно об имеющейся задолженности заемщика.
Таким образом, АО "ТБанк" пропущен срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании уплаченной госпошлины за рассмотрение настоящего дела судом в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.