УИД 61RS0005-01-2023-006515-22
Дело № 2-4987/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Короленко Э.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МСК-Строй», указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29.01.2019 между ФИО2 (правопреемник – ФИО1) и «МСК-Строй» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее, чем 28 февраля 2021 г. завершить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>, ввести здание в эксплуатацию и не позднее 30.06.2021 г. передать дольщику объект долевого строительства – квартиру-студию №, этаж -15 в первом подъезде в осях «А-Г» и «6-8» многоквартирного дома позиции 6. В соответствии с п. 3.1. Договора, цена строительства объекта долевого строительства составляет 1 493 790 руб., которая полностью уплачена застройщику. 20.07.2023 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО1 приняла не себя все права и обязанности ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от 29.01.2019г. Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - ответчиком объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок. Фактически акт приема-передачи объекта был подписан только 03.11.2023г.
03.11.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойки (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 217 446,03 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона №214-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 29.01.2019 между ФИО2 (правопреемник – ФИО1) и «МСК-Строй» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее, чем 28 февраля 2021 г. завершить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>, ввести здание в эксплуатацию и не позднее 30.06.2021 г. передать объект долевого строительства – квартиру-студию №, этаж -15 в первом подъезде в осях «А-Г» и «6-8» многоквартирного дома позиции 6. В соответствии с п. 3.1. Договора, цена строительства объекта долевого строительства составляет 1 493 790 руб., которая полностью уплачена застройщику. 20.07.2023 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО1 приняла не себя все права и обязанности ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от 29.01.2019г. Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - ответчиком объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок. Фактически акт приема-передачи объекта был подписан только 03.11.2023г.
Как установлено статьей 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Передача объекта долевого строительства не прекращает обязанности застройщика по уплате участнику долевого строительства законной неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения.
Таким образом, Закон № 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Дополнительные соглашения о внесении в договор участия в долевом строительстве, в части сроков сдачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве исполнены заявителем надлежащим образом на сумму 1 493 790 руб.
Согласно исковым требованиям, истец просил взыскать неустойку в размере:
148 432,93 руб. за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. (271 *2* 1/300 * 1 493 790* 5,5%);
69 013,10 руб. за период с 01.07.2023г. по 03.11.2023г. (126 *2* 1/300 * 1 493 790* 5,5%). А всего 217 446,03 руб.
Просрочка исполнения должником обязательства по своевременной передаче нежилого помещения в соответствии с договором участия в долевом строительстве нежилого здания подтверждена материалами дела и должником не оспаривается.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «МСК-Строй» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 217 446,03 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета: 217 446,03 руб. : 2 = 108 723,02 руб.
При взыскании штрафа суд учел, что ответчик, не исполнивший надлежащим образом условия заключенного договора, не предпочел разрешить возникшие разногласия наиболее оптимальным способом и исполнить достигнутые договоренности в кратчайший срок с соблюдением прав и законных интересов истца.
Таким образом с ответчика с пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 723,02 руб.
Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 56 и 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого потребителя, а также доказательств надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи передать товар покупателю.
На основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 374 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «МСК-Строй» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 217 446,03 руб., штраф в размере 108 723,02 руб.
Взыскать с ООО «МСК-Строй» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 374 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 г.