Дело № 2-385/25
УИД № 23RS0014-01-2024-002607-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 15 января 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Халимова А.Р.,
при секретаре Паккер Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Галеон" к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства из договора на оказание услуг, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 30000 рублей, неустойки в размере 2018,60 руб., процентов в размере 2018,60 руб., суммы неосновательного обогащения в сумме 40 000 руб., судебных расходов в размере 2421 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к которым применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (п.п. 1,2 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлена обязательность простой письменной формы договора займа между юридическими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 приведенной статьи).
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены ст. 162 ГК РФ, согласно п. 1 которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Главой 39 ГК РФ возмездного оказания услуг предусматривается заключение письменного договора возмездного оказания услуг между исполнителем и заказчиком, с определение действий и объема оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Галеон» с просьбой об оказании услуг, связанных с процедурой получения Кредита, а именно: услуги по подбору Клиенту наиболее подходящей программы кредитования, соответствующей ожиданиям Клиента, исходя из данных и информации, предоставленных Клиентом Исполнителю на основании Анкеты и Заявления; формирование комплекта документов, необходимого для принятия Решения (включая помощь в заполнении заявления на получение Кредита у соответствующею Кредитора) и обеспечение его передачи Кредитору; информационную поддержку Клиента на этапе заключения кредитного договора и договоров, предусматривающих обеспечение исполнения обязательств Клиента по такому кредитному договору.
ООО «Галеон» для ответчика было подготовлено заявление - анкета на получение кредитного продукта в АО «Тинькофф Банк», согласно которому ответчик поручил ООО «Галеон» предоставить заявление - анкету, необходимые документы и информацию в АО «Тинькофф Банк», и уполномочил ООО «Галеон» от имени Клиента сделать предложение (оферту) Банку на заключение Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размешенных на сайте Банка.
По результатам рассмотрения данного заявления Банком было предоставлено одобрение на заключение кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан кредитный договор на сумму 1 425 000, 00 руб.
Таким образом, согласно п. 2.8, 4.1 Договора публичной оферты на оказание консультационных услуг ООО «ГАЛЕОН», услуги ООО «Галеон» были оказаны в полном объеме и подлежат оплате в размере 30 000, 00 руб.
До настоящего времени стоимость услуг в адрес ООО «Галеон» от ответчика не поступила, в связи с чем истец направил ответчику претензию на оплату услуг в размере 30 000, 00 руб. в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии.
Данная претензия ответчиком не исполнена и до настоящего времени.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 30 000, 00 руб.
Кроме того, денежные средства по кредитному договору были направлены на приобретение транспортного средства: Toyota CAMRY 2007 г.в., идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» был подписан договор купли продажи № б/у, согласно которому ответчик приобрел ТС, стоимость которого составила 1 200 000 руб.
Во исполнение указанного договора по поручению ответчика на банковский счет ООО «Галеон» от Банка поступили денежные средства в размере 1 160 000, 00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ООО «Галеон» были уплачены денежные средства за автомобиль в пользу ООО «Черномор авто» в размере 1 200 000, 00 рублей, о чем свидетельствует платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного следует, что ответчиком получена сумма неосновательного обогащения в размере 40 000, 00 рублей, которые оплатило ООО «Галеон» на счет ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» за приобретенный ответчиком автомобиль.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Под получением в таком случае понимается приобретение некоего материального блага, а под сбережением - расходы, которые должны были быть произведены, но не понесены.
При этом согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В связи с отсутствием документов и оснований для перечисления денежных средств между истцом и ответчицей усматривается отсутствие договорных отношений в области займа оказанных услуг. Следовательно, спорные денежные средства получены ответчицей без каких-либо к то оснований.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 40000 руб.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК).
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с чем, с учетом неисполнения ответчиком требования истца о погашении суммы задолженности, имеются основания для взыскания неустойки согласно ст. 395 ГК РФ и процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2421 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Галеон" к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕОН» сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 30 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018,60 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018,60 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2421 руб., а также неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, начисленной на сумму неосновательного обогащения 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Динского районного суда Халимов А.Р.