копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1179/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001225-61

05 сентября 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 13.04.2021 между сторонами был заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения. Согласно договору аренды ФИО1 переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: первый <данные изъяты>8 кв.<данные изъяты> с целью использования под мастерскую, расположенные по адресу: <адрес> на срок по 12.04.2024. В свою очередь ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом. С момента заключения договора ФИО1 существенно нарушил его условия, в частности допустил просрочку оплаты аренды. За период с 11.11.2022 по 26.04.2023 ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы в размере 226 001,12 руб., которая взыскана решением Слободского районного суда от 18.07.2023. 03.04.2023 на почту предприятия поступило уведомление от ФИО1 о расторжении договора аренды с обязательством освобождения арендуемых помещений. 26.04.2023 предприятие в ответ на уведомление ФИО1 направило письмо о согласовании расторжения договора аренды, с необходимостью освобождения арендуемого имущества от имущества арендатора. Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды от 13.04.2021 № 253\А, обязать ФИО1 передать арендуемое имущество КОГУП «дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» путем подписания акта приема-передачи имущества последним днем действия договора 26.04.2023, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.ч.1, ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

13 апреля 2021 года между КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» (арендодателем), и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения № 253\А, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: первый этаж №(<данные изъяты> №<данные изъяты>), с целью использования под мастерскую, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом.Согласно п. 1.3 договора, настоящий договор действует с 13.04.2021 по 12.04.2024 и вступает в силу с момента его регистрации арендатором в государственном регистрирующем органе

В силу пункта 2.2.2 ответчик взял обязательство своевременно вносить плату за пользование имуществом, которая составляет 38 902,80 руб. без НДС в месяц (п. 4 договора).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия договора, в частности по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность в период с 11.11.2022 по 26.04.2023 в размере 226001,12 руб..

Заочным решением Слободского районного суда Кировской области от 18.07.2023 с ФИО1 в пользу КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» взыскана арендная плата в размере 434 772, 98 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины – 7473 руб. Решение не вступило в законную силу.

В пункте 6.1 договора аренды предусмотрено, что досрочное расторжение договора допускается в соответствии с его условиями, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. Все предложения сторон о расторжении договора, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. 03.04.2023 ФИО1 направил в адрес КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» письмо, в котором уведомил арендодателя о том, что в связи со сложным финансовым положением и образовавшейся задолженностью по арендным платежам, предпринимательскую деятельность прекратил. Просит заключенный между ним и арендодателем расторгнуть с 10.04.2023. Обязуется освободить арендуемое помещение не позднее 10.04.2023.

В ответ на данное уведомление КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» в адрес ФИО1 26.04.2023 направило уведомление о согласии на расторжение с 26.04.2023 договора аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения № 253\А от13.04.2021, а также договора по совместному содержанию и обслуживанию нежилых помещений № 245 от 13.04.2021. Предложено для соблюдения процедуры по расторжению договора аренды и содержания имущества подписать соглашение о расторжении вышеуказанных договоров, освободить арендуемые помещения от имущества и передать их предприятию по акту приема-передачи, в пятидневный срок со дня направления настоящего письма.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Требование о расторжении договора аренды ФИО1 в добровольном порядке не исполнено и по настоящее время.

На основании изложенного выше, поскольку стороны имели намерение расторгнуть договор аренды, а также ФИО1 нарушены существенные условия договора аренды, имеется задолженность по арендным платежам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды с 26.04.2023.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО1 передать КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» арендуемое имущество- нежилые помещения, распложенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: <данные изъяты>м) путем подписания акта приема-передачи имущества.

Таким образом, иск КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска указанная сумма судебных расходов в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды государственного имущества №253\А от 13 апреля 2021 года, заключенный между КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества№) и ФИО1 ( паспорт серия № №), с 26 апреля 2023 года.

Обязать ФИО1 передать КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» арендуемое имущество- нежилые помещения, распложенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: первый этаж №(<данные изъяты>), №.м) путем подписания акта приема-передачи имущества последним днем действия договора аренды 26 апреля 2023 года.

Взыскать в пользу КОГУП «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин