Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-000871-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87\22 по иску *Вадима Юрьевича, *Светланы Сергеевны, * Игоря Олеговича, * Ольги Петровны, * Романа Львовича к ООО «Всеволжский» о признании права индивидуальной собственности отсутствующим, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права индивидуальной собственности отсутствующим, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что в результате заключения и исполнения * В.Ю., * С.С., * И.О., * О.П., * Р.Л. с ООО «Ленинский 154» договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, согласно условиям которых ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: * и передать объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры) и общее имущество в многоквартирном доме (п. 1.2. ДДУ), истцы стали собственниками квартир в вышеуказанному многоквартирном доме. Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. На момент подачи настоящего искового заявления следующие нежилые помещения, относящиеся к Общему имуществу, согласно Заключению государственной экспертизы МГЭ/8227-1/4 (стр. 18), принадлежат на праве индивидуальной собственности Ответчику: блок служебных помещений с отдельным входом (на 1 этаже) в составе диспетчерской, санузла, помещения для хранения и сушки уборочного инвентаря, коридора, кадастровый номер *, общей площадью 40,7 кв.м., служебные помещения; блок помещений объединенной диспетчерской службы с отдельным входом (на 1 этаже) в составе, тамбура, холла, помещения уборочного инвентаря, санузла для маломобильных групп населения, санузла, помещения для приема пищи, помещения для отдыха персонала, кадастровый номер *, общей площадью 114,2 кв.м.; блок помещений службы эксплуатации (на 1 этаже) в составе тамбура, коридора, помещения уборочного инвентаря, санузла, помещения для техперсонала, хоз.кладовой, санузла, кабинета для сотрудников, кадастровый номер *, площадь 150.4 кв.м. На письменные обращения истцов с требованием передать Нежилые помещения в собственность истцов в порядке досудебного урегулирования спора – ответа не последовало. Таким образом, истец просит суд признать право индивидуальной собственности ООО «Ленинский 154» на общее имущество Многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, а именно на: нежилое помещение, адрес: *, кадастровый номер *, общей площадью 40.7 кв.м.; нежилое помещение, адрес: *, кадастровый номер *, общей площадью 114,2 кв.м.; нежилое помещение, адрес: *, кадастровый номер *, площадь 150.4 кв.м., отсутствующим.

Признать за * В.Ю., долю размером 1,649 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, признать за * С.С., долю размером 1,791 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, признать за * И.О., долю размером 1,445 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, признать за * О.П., долю размером 1,800 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, признать за * Р.Л. долю размером 2,014 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (согласно уточненным исковым требованиям)

Представитель истцов в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, истец * В.Ю. является собственником квартиры № *, площадью 75,6 кв.м., кадастровый номер *, машиноместа площадью19,2 кв.м., кадастровый номер *, кладовой площадью3,6 кв.м., кадастровый номер *, расположенных по адресу: *,

истец * С.С. является собственником квартиры № * площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер *, машиноместа площадью 16,8 кв.м., кадастровый номер *, кладовой площадью 3,5 кв.м., кадастровый номер *;

истец * И.О. является собственником квартиры № *, площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер *, машиноместа площадью 16, 3 к.м., кадастровый номер *;

истец * О.П. является собственником квартиры № *, площадью 68 кв.м., кадастровый номер *, машиномест кадастровый номер * и кадастровый номер *, площадью 37 кв.м.;

истец ФИО1 является собственником квартиры № *, площадью 117, 5 кв.м., кадастровый номер * расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками ЕГРН, реестром собственников.

Согласно пояснениям представителя истцов, право собственности последних возникло на основании актов приема-передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между истцами и ООО Ленинский 154) (застройщик), что ответчиком не оспорено.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из сведений ЕГРН, ООО «Ленинский 154» на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами *, общей площадью 40,7 кв.м., *, общей площадью 114,2 кв.м.; *, общей площадью 150,4 кв.м., расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме, дата государственной регистрации права 15.08.2019 г.

(Определением суда от 22.07.2022 г. произведено процессуальное правопреемство, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Ленинский 154» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Всеволожский»)

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Определением суда от 04.02.2022 г по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Из выводов заключения эксперта следует, что на основании изученных материалов гражданского дела, а именно - Положительное заключение негосударственной экспертизы - т.1 л.д. 68, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.4, л.д. 82, экспертом установлено, что спорные помещения с кадастровыми номерами: * (площадью 40,7 кв.м.), * (площадью 114,2 кв.м.), * (площадью 150,4 кв.м.), общей площадью 305,3 кв.м., по адресу: *, относятся к помещениям объединенной диспетчерской службы (см. Рис. 1-2 в исследовательской части настоящего заключения) и, в соответствии с проектной и рабочей документации, состоит из 3-х блоков: Служебные помещения (включая диспетчерскую) площадью 40,7 кв.м. (помещение с кадастровым номером *); ОДС, площадью 114,2 кв.м. (помещение с кадастровым номером *); Блок службы эксплуатации, площадью 150,4 кв.м. (помещение с кадастровым номером *). В соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, спорные помещения предназначены для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно данным в положительном заключении экспертизы по проектной документации (т.1, л.д. 89), проектной документацией предусмотрено следующее количество персонала, подлежащего размещению в многоквартирном доме по адресу: *: Автостоянка - режим работы круглосуточный, 7 дней в неделю - численность персонала 6 человек (2 человека в смену); Режим работы блока с диспетчерской, круглосуточно, 7 дней в неделю - численность персонала 8 человек (2 человека в смену); Режим работы блока помещений службы эксплуатации: с 9:00 до 18:00, 5 дней в неделю - численность персонала 8 человек. В проектной документации и положительном заключении экспертизы по проектной документации, иные помещения в указанном многоквартирном доме (за исключением спорных помещений с кадастровыми номерами *, *, *), для целей размещения службы эксплуатации и службы диспетчеризации, не предусмотрены.

Эксперт считает необходимым отметить, что оборудование или отсутствие оборудования вышеуказанных спорных помещений (каждое в отдельности или совместно) индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов (тепловая энергия, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, вентиляция/кондиционирование), не является препятствием для эксплуатации таких помещений разными собственниками, поскольку законодательством предусматривается возможность учета объемов потребляемых коммунальных ресурсов в помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета. При этом, имеется возможность установки индивидуальных приборов учета. Что касается исследуемых помещений, проектной документацией предусмотрено оборудование спорных помещений: блока с диспетчерской (помещений с кадастровыми номерами *, * совместно, система отопления для этих помещений общая от одного коллектора) и блока службы эксплуатации (помещение с кадастровым номером *) индивидуальными приборами учета тепловой энергии (см. Рабочая документация. «Отопление и теплоснабжение» Лист 4, Лист 13). В отношении иных приборов потребления коммунальных ресурсов, в предоставленных материалах гражданского дела, информация отсутствует.

На основании проведенного исследования, анализа материалов гражданского дела, требований нормативной документации - эксперт считает, что вышеуказанные спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома, исходя из их функционального назначения. Помещения с кадастровыми номерами *, *, являются общим имуществом многоквартирного дома, исходя из их функционального, а также с учетом находящихся в них общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное представителем ответчика рецензионное заключение специалиста ООО «Инсайт» суд не принимает во внимание, поскольку указанная рецензия не является заключением эксперта.

Данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности вышеуказанного заключения эксперта ООО «Кэтро», поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения экспертов, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, рецензии на заключение эксперта не предусмотрены статьей 55 ГПК РФ в качестве доказательства, а лица, изготовившие и подписавшие рецензию, не привлекались судом к участию в деле в качестве специалистов.

Суд также принимает во внимание и то, что вышеуказанная рецензия на экспертное заключение выполнена исключительно по заказу ответчика, при этом составлявшие рецензию лица не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Состав общего имущества собственников определен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд всех владельцев помещений, то такие помещения следует считать предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме, если такие помещения не имеют самостоятельного назначения. В этом случае такие помещения относятся к общему имуществу собственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в соответствующей редакции), у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика независимо от государственной регистрации права собственности ответчика, спорные нежилые помещения в соответствии с требованиями ст. 290 ГК РФ, статей 36, 38 ЖК РФ являлись общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и подлежали передаче в общую долевую собственность собственников помещений, в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлено доказательств проведения общего собрания собственников, на котором был поставлен вопрос о составе мест общего пользования, где указанные помещения были бы к ним отнесены, не могут по мнению суда служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные нежилые помещения в силу вышеприведенных положений действующего законодательства отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Оснований не доверять представленному истцами расчету долей у суда не имеется, ответчиков представленный расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право индивидуальной собственности ООО «Всеволжский» (ИНН: <***>) на нежилые помещения с кадастровым номером *, общей площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером *, общей площадью 114,2 кв.м., с кадастровым номером *, общей площадью 150.4 кв.м., расположенные по адресу: * – отсутствующим.

Признать за * Вадимом Юрьевичем (паспорт *) право собственности на 1,649 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером *, общей площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером *, общей площадью 114,2 кв.м., с кадастровым номером *, общей площадью 150.4 кв.м., расположенные по адресу: *.

Признать за * Светланой Сергеевной (паспорт *) право собственности на 1.791 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером *, общей площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером *, общей площадью 114,2 кв.м., с кадастровым номером *, общей площадью 150.4 кв.м., расположенные по адресу: *.

Признать за *Игорем Олеговичем (паспорт *) право собственности на 1.445 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером *, общей площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером *, общей площадью 114,2 кв.м., с кадастровым номером *, общей площадью 150.4 кв.м., расположенные по адресу: *.

Признать за *Ольгой Петровной (паспорт *), право собственности на 1.800 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером *, общей площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером *, общей площадью 114,2 кв.м., с кадастровым номером *, общей площадью 150.4 кв.м., расположенные по адресу: *.

Признать за * Романом Львовичем (паспорт *), право собственности на 2,014 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером *, общей площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером *, общей площадью 114,2 кв.м., с кадастровым номером *, общей площадью 150.4 кв.м., расположенные по адресу: *.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 г.