№ 2а-13052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Бутынь» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Бутынь» обратилось в суд с административным иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Обязать в 30-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления СНТ «Бутынь» земельного участка общего назначения площадью ......м. с местоположением: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Сивково, СНТ «Бутынь», признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Обязать 30-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления СНТ «Бутынь» земельного участка общего назначения площадью ..... кв.м. с местоположением: АДРЕС взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в составе земельного массива общей площадью ..... га были предоставлены восковой части ..... на праве бессрочного пользования под коллективное, дачное и индивидуальное строительство. На базе войсковой части ..... был организован ДСК «Бутынь», который в дальнейшем преобразован в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Бутынь» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; выписки из решения общего собрания членов СНТ о приобретении испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в общедолевую собственность членов товарищества. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении государственной услуги поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ: предназначены для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №, формируемый земельный участок расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта – улично-дорожная сеть сельского населенного пункта существующая главная улица. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении аналогичной государственной услуги с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из решения общего собрания членов СНТ о приобретении испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в общедолевую собственность членов товарищества. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается со ссылкой на п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №, земельный участок, указанный в схеме, частично расположен не береговой полосе. На земельном участке расположена часть водного объекта (приток АДРЕС). Не согласившись с указанными решениями, административный истец обратился в суд.

Представители СНТ «Бутынь» ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, требования поддержали и просили удовлетворить, представили письменные пояснения.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО9 с требования не согласился, полагая что оснований для предоставления земельных участков СНТ «Бутынь» не имеется.

Представители заинтересованных лиц – Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета архитектуры и градостроительства Московской области в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 6, 7, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия по распоряжению земельными участками с 01.01.2015 при наличии согласия Министерства имущественных отношений Московской области.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки в составе земельного массива общей площадью ..... га были предоставлены войсковой части ..... на праве бессрочного пользования под коллективное, дачное и индивидуальное строительство. На базе войсковой части ..... был организован дачно-строительный кооператив (ДСК) «Бутынь». Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав ДСК «Бутынь» при войсковой части ..... на земельном участке площадью ..... га. ДСК «Бутынь» распределил земельные участки между членами кооператива – застройщиками, по аналогии с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан.

На оставшихся нераспределенных землях были образованы проезды к участкам членов кооператива, размещены объекты инфраструктуры для нужд членов кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ году ДСК «Бутынь» преобразовано в ДПК «Бутынь». В ДД.ММ.ГГГГ году ДПК «Бутынь» преобразовано в ДНТ «Бутынь». ДНТ «Бутынь» в ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ТСН «Бутынь».

СНТ «Бутынь» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; выписки из решения общего собрания членов СНТ о приобретении испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в общедолевую собственность членов товарищества.

Решением № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Бутынь» было отказано в предоставлении государственной услуги поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ: предназначены для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №, формируемый земельный участок расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта – улично-дорожная сеть сельского населенного пункта существующая главная улица.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении аналогичной государственной услуги с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из решения общего собрания членов СНТ о приобретении испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в общедолевую собственность членов товарищества.

Решением № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается со ссылкой на п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №, земельный участок, указанный в схеме, частично расположен не береговой полосе. На земельном участке расположена часть водного объекта (приток АДРЕС).

Таким образом из заключений Комитета по архитектуре и строительству Московской области следует, что земельный участок площадью ..... кв.м. расположен в зоне дороги общего пользования, находящийся в закрытой территории товарищества, в зоне планируемой улично-дорожной сети сельского населенного пункта, а земельный участок площадью ..... кв.м. – в береговой полосе (приток АДРЕС).

На сторону административного ответчика возложена обязанность по доказыванию, что указанные земельные участки ограничены в обороте в силу ст. 27 ЗК РФ.

Так, разрешая требования относительно испрашиваемого земельного участка, площадью ..... кв.м., суд принимает во внимание следующее.

Ранее, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившиемя в принятии решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно ТСН «Бутынь» земельного участка с кадастровым номером №, обязании передать в собственность бесплатно указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения указанного дела, суд предлагал Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области представить письменные пояснения в отношении сведений по ограничению в обороте земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области сообщил, что спорный земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Генеральным планом городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта местного значения.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области представил в письменные пояснения, в которых третье лицо сообщило те же сведения об № ограничении в обороте земельного участка, без ссылок на соответствующие пункты Генерального плана.

Вместе с тем, в соответствии с томом 1, разделом 9.2 Генерального плана городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района (утв. Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №) в рамках мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры запланированы мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, обозначенные на рисунке 9.2.1 указанного тома Генерального плана.

Согласно приведенному рисунку (схеме) спорный земельный участок не соотносится с запланированными мероприятиями. Мероприятия по развитию улично-дорожной сети местного значения указаны в таблице 9.2.3 Тома 1 Генерального плана, согласно которой указанные мероприятия запланированы по адресам, не затрагивающим спорный земельный участок.

Остальные пункты раздела 9.2 Генерального плана также не затрагивают место расположения земельного участка.

В соответствии с Законом от 28.12.2021 г. № 291/2021-ОЗ «О генеральном плане развития Московской области», схема территориального планирования транспортного обслуживания является составной частью Генерального плана развития как системы нормативных правовых актов, определяющих политику органов государственной власти в сфере стратегического планирования пространственного развития и регламентирующих организацию градостроительной деятельности в пределах полномочий субъекта РФ в соответствии с Конституцией РФ и законодательством РФ.

Схема территориального планирования является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства. Однако указанная схема не содержит в себе графического, либо иного описания по характерным точкам, зоны строительства улично-дорожной сети сельского населенного пункта, исходя из чего данный нормативный акт, на который ссылается орган местного самоуправления, как на основание принятого решения, не может являться документом подтверждающим существование указанной зоны по адресу: АДРЕС. Схема составлена без какой-либо нормативной основы, отражающей местоположение данной зоны.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия органом местного самоуправления решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельного участка площадью ..... кв.м., не имелось.

Исходя из изложенного, суд соглашается с требованиями административного истца в данной части и признавая незаконным указанное решение, приходит к выводу о необходимости обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление СНТ «Бутынь» о предварительном согласовании предоставления СНТ «Бутынь» земельного участка площадью ..... кв.м, с местоположением АДРЕС.

Касаемо требования о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому, испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью ..... кв.м. находится в береговой полосе (приток АДРЕС), суд приходит к следующему.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 вышеуказанного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте являются земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Столичный центр экспертизы и оценки».

Экспертами было проведено обследование земельного участка площадью ..... кв.м., номер кадастрового квартала № с местоположением: АДРЕС По результатам обследования установлено, что часть земельного участка расположена в границах водного объекта – ручей (приток АДРЕС). Площадь такого наложения составляет ..... кв.м. Следовательно, на земельном участке площадью 598 кв.м. расположена часть водного объекта. Ручей (приток АДРЕС) протяженностью до ..... км относится к водным объектам общего пользования, то есть общедоступным водным объектам. Следовательно, береговая полоса такого водного объекта составляет 5 метров.

Таким образом, часть земельного участка расположена в границах береговой полосы притока АДРЕС. Площадь такого наложения составляет ..... кв.м. (..... кв.м. с восточной стороны и ..... кв.м. с западной стороны).

Оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение суд не находит, исследование проведено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Мотивов и доводов, по которым суд не может согласиться с экспертизой сторонами не приведено, а судом не установлено.

Таким образом, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено нахождение земельного участка площадью ..... кв.м. в береговой полосе (приток АДРЕС), суд находит обоснованным и законным решение органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ № № и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, в том числе в части обязании в 30-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления СНТ «Бутынь» указанного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СНТ «Бутынь» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными решений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, госудасртвенная собственность на которые не разграничена.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление СНТ «Бутынь» о предварительном согласовании предоставления СНТ «Бутынь» земельного участка площадью ..... кв.м, с местоположением АДРЕС

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 23.12.2022 г.