УИД №
Дело № 2-122/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мезениной А.В.,
при секретаре судебного заседания Данилиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО КБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 287 200 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 9 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (с учетом уточнений том 2 л.д. 38).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Урал ФД» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик, начиная с ноября 2022 года, не производит оплату по кредитному договору, на основании чего заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Урал ФД» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 654 196,96 рублей; пени по кредитному договору за нарушение сроков возврата кредита, начисляемые по ставке ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения кредитных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 311 рублей. В настоящее время задолженность не погашена. На основании отчета об оценке №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 599 000 рублей, соответственно начальная продажная цена (80%) составляет 1 279 200 рублей.
Протокольным определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен П.Н.В..
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направила, возражения не представила.
Третье лицо П.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».
Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Урал ФД» и ФИО1 заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере ....... % годовых в случае заключения договора страхования, .......% годовых без заключения договора страхования, цель использования кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 13-16).
Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1988 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Права банка как залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на имущество и ипотеки в силу закона (л.д. 171-174).
В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности П.Т.В. на объект недвижимого имущества: квартира, площадью ....... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>86, кадастровый №. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО КБ «Урал ФД» ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 178-181).
Иных объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за П.Т.В., не имеется.
Также в кредитном договоре указано, что в соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, заключенным между ФИО1 и П.Н.В. и удостоверенным нотариусом ФИО4, имущество приобретается в единоличную собственность заемщика (пункт 20).
Из ответа УМВД России по г. Перми следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не значится (л.д. 228).
Согласно ответу ИЦ ГУМВД России по Пермскому краю сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах в отношении ФИО1 не имеется.
ОСФР по Пермскому краю сообщает, что ФИО1 была трудоустроена до июля 2024 года в .......», УФНС России по Пермскому краю представлены справки о доходах ФИО1 за 2019 – 2024 год.
Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, на которую начислены пени, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО КБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 196,96 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 608 008,97 рублей, проценты в размере 41 267,81 рублей, пени в размере 4 920,18 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде пени в размере 0,06 % годовых на неоплаченную сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 10 311 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-223).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ОСП по Кировскому району г. Перми также представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Перми по делу № в пользу взыскателя АО КБ «Урал ФД», сводка по исполнительному производству и справка о движении денежных средств по исполнительному производству, из которой следует, что взыскателю перечислено 4 284,8 рублей (том 2 л.д. 1-36).
В уточненном исковом заявлении истец указывает, что с учетом всех погашений сумма задолженности по кредитному договору составляет 528 615,25 рублей без учета доначисления процентов, взысканных заочным решением (том 2 л.д. 38).
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 497 891,74 рубль, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность по пени на просроченный долг 8 751,37 рубль, общая задолженность составляет 630 279,29 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.
Ответчиком ФИО1 по кредитному договору в период с декабря 2023 года (с момента вынесения заочного решения Ленинского районного суда г. Перми) по март 2025 года были внесены следующие платежи по основному долгу: 20.01.2024 – 7 470,48 рублей, 19.02.2024 – 12 000 рублей, 19.03.2024 – 8 534,73 рубля, 19.04.2024 – 7 878,91 рублей, 19.08.2024 – 2 533,10 рубля, 20.09.2024 – 12 000 рублей, 23.10.2024 – 12 000 рублей, 20.11.2024 – 12 000 рублей, 19.12.2024 – 12 000 рублей, 20.01.2025 – 11 700 рублей, 19.02.2025 – 12 000 рублей. В счет оплаты задолженности по процентам внесены платежи: 20.01.2024 – 4 529,52 рублей, 19.03.2024 – 4 465,27 рублей, 19.04.2024 – 4 121,08 рублей, 20.05.2024 – 11 000 рублей, 19.06.2024 – 11 000 рублей, 22.07.2024 – 6 151,94 рублей.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Из анализа имеющихся доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Закона об ипотеке отсутствуют, поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, что свидетельствует о существенном нарушении обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес>-ОЦ, составленному ООО «Пермский центр комплексных решений», рыночная стоимость объекта – квартиры, площадью ....... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 599 000 рублей (л.д. 41-173).
Из отчета об оценке рыночной стоимости <адрес>-ОЦ, составленному ООО «Пермский центр комплексных решений», рыночная стоимость объекта – квартиры, площадью ....... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 609 000 рублей (том 2 л.д. 45-74).
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиком не оспорен, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не состоялось, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1 287 200 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в оценочном отчете.
В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что АО КБ «Урал ФД» за подачу иска уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Пермский центр комплексных решений» по составлению отчета об оценке объекта ипотеки в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 рублей (л.д. 25, том 2 л.д. 40).
Данные расходы истца суд признает вынужденными и необходимыми, связанными с защитой нарушенного права.
На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также по оплате расходов по составлению отчетов об оценке в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение – квартиру, площадью ....... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 287 200 рублей.
Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (.......) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по составлению отчетов об оценке в размере 9 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Мезенина
Мотивированное заочное решение составлено 30.05.2025.