Дело № 2-3897/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» (далее по тексту ООО «САНМАР ТУР»), обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» (далее по тексту ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ») о взыскании убытков по договору реализации турпродукта в размере 304 500 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 23 июня 2021 года по 17 июня 2022 года в размере 30 095 рублей 45 копеек и далее по день погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Кроме того, истец просила возложить на ответчиков штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 декабря 2019 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поручения на реализацию туристского продукта №178, в соответствии с условиями которого туроператором и исполнителем выступило ООО «САНМАР ТУР». Впоследствии было заключено дополнительное соглашение, согласно которому обязанности туроператора приняло на себя ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (в настоящее время ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ»). В рамках указанного договора была забронирована туристическая поезда в Испанию для шести человек. Истцом была осуществлена оплата по договору, индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществила бронирование, туроператор подтвердил заявки на бронирование, присвоил им номера, разместил на официальном сайте. Ввиду распространения коронавирусной инфекции тур не состоялся и был аннулирован туроператором, при этом денежные средства за турпродукт возвращены не были. Впоследствии, из-за невозврата денежных средств тур был перебронирован на 2021 года, подтвержден туроператором. После того как агент туроператора - ООО «САНВЭЙ» прекратило деятельность, туроператор стал отрицать получение денежных средств и отказался от их возврата. В целях досудебного урегулирования спора в адрес туроператора была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 86), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 11 июня 2021 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «САНМАР ТУР», ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 81-82), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, представители третьих лиц ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Время путешествий», ООО «САНВЭЙ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 79-80, 85, 87), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 88), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (абзац 6 указанной статьи).

Как разъяснено в абз. 1 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено судом, 16 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор поручения на реализацию туристского продукта № 178, в соответствии с которым турагент, действующий по поручению заказчика, обязался забронировать у туроператора ООО «САНМАР ТУР» через агента туроператора ООО «ОВТ САНМАР», центр бронирования или иное третье лицо, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные ООО «САНМАР ТУР», а заказчик обязался оплатить туристский продукт (л.д. 8-11).

Согласно приложению № от 16 декабря 2019 года к указанному выше договору, туроператором выступало ООО «САНМАР ТУР», реестровый номер РТО016579, адрес места нахождения: 105066, <...> (л.д. 12-13).

Сторонами договора были согласованы маршрут тура и существенные условия услуг: страна – Испания, город – Коста-Брава, дата отправления – (дата), дата выезда – (дата), общая стоимость тура – 304 500 рублей (л.д. 13 – оборот).

18 декабря 2019 года индивидуальному предпринимателю ФИО3 от ООО «САНВЭЙ» выставлены счет № за туристические услуги по номеру заявки у туроператора: SNM-2958175 (заказчик ФИО2) в сумме 95 679 рублей 18 копеек (л.д. 119), счет № за туристические услуги по номеру заявки у туроператора: SNM-2958182 (заказчик ФИО5) в сумме 95 679 рублей 18 копеек (л.д. 120) и счет № за туристические услуги по номеру заявки у туроператора: SNM-2958187 (заказчик ФИО6) в сумме 95 679 рублей 18 копеек (л.д. 121).

18 декабря 2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 была произведена оплата за указанный туристический продукт в общей сумме 287 037 рублей 54 копейки, в том числе ООО «САНВЭЙ» в общей сумме 84 000 рублей (28 000 рублей * 3) за туристические услуги по счетам №, счету №, и счету № от 18 декабря 2019 года (л.д. 122-124).

Согласно копии писем, направленных ООО «Время путешествий» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО7, общество подтвердило получение денежных средств по заявке на бронирование туристского продукта от ООО «ОВТ САНМАР» на основании акцепта договора оферты от 01 августа 2019 года (л.д. 20-22) в сумме 96 500 рублей каждая заявка.

Заявки №, №, № были подтверждены туроператором, о чем на его сайте была размещена информация (л.д. 17-19).

Также судом установлено, что ООО «Время Путешествий» был опубликован договор-оферта о совершении юридических и иных действий, направленных на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, который распространяет свое действие с 01 августа 2019 года (л.д. 93-105).

25 августа 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 уведомила ООО «Время Путешествий» об акцепте указанного договора оферты, размещенного в сети интернет (л.д. 91).

ООО «САНВЭЙ» также был опубликован договор-оферта о совершении юридических и иных действий, направленных на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг от имени и по поручению туроператора, который распространяет свое действие с 01 января 2019 года (л.д. 106-118).

01 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 уведомила ООО «САНВЭЙ» об акцепте указанного договора оферты, размещенного в сети интернет (л.д. 92).

19 декабря 2019 года ФИО1 произведена предоплата за туристический продукт индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сумме 90 000 рублей (л.д. 16).

В то же время, как следует из искового заявления, и указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиками по делу, туристическая поездка не состоялась ввиду распространения коронавирусной инфекции, при этом денежные средства за тур возвращены не были, в связи с чем принято решение о перебронировании тура с 24 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года.

18 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и истцом ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, предусматривающее, что туроператором становится ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», реестровый номер РТО018282, адрес места нахождения: 105066, <...> (л.д. 14). Между сторонами были дополнительно согласованы маршрут тура и существенные условия услуг (л.д. 15).

01 марта 2020 года ФИО1 произведена доплата за туристический продукт индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сумме 214 500 рублей (л.д. 16), таким образом оплачена полная стоимость тура.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, в свою очередь, произвела полную оплату тура ООО «САНВЭЙ», что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.125).

В настоящее время, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 июля 2022 года, ООО «САНВЭЙ» находится в стадии банкротства, открыто конкурсное производство (л.д.39-40).

23 июня 2021 года истцом в адрес ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 304 500 рублей (л.д. 23), однако указанная претензия оставлена без ответа.

В то же время, само по себе подтверждение туроператором заявки свидетельствует о наличии правоотношений между ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ООО «Время путешествий», ООО «САНВЭЙ» и ИП ФИО8

Таким образом, совокупность указанных выше представленных суду доказательств указывает на то, что реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Время путешествий», ООО «САНВЭЙ», как посредников между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ».

С учетом указанных выше обстоятельств, поскольку факт причинения истцу убытков подтвержден в сумме 304 500 рублей, с ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в указанном размере, правовых оснований для взыскания указанной выше суммы с ответчика ООО «САНМАР ТУР» суд не усматривает, считает возможным в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 2(1), 5-7 данного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» процентов за пользование денежными средствами за период с 23 июня 2021 года (с даты направления претензии о возврате денежных средств) по 22 ноября 2022 года (дата вынесения решения) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

- с 23 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (33 дня): 304 500 рублей x 33 дня x 5,50% / 365 дней = 1 514 рублей 16 копеек;

- с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49 дней): 304 500 рублей x 49 дней x 6,50% / 365 дней = 2 657 рублей 08 копеек;

- с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42 дня): 304 500 рублей x 42 дня x 6,75% / 365 дней = 2 365 рублей 09 копеек;

- с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56 дней): 304 500 рублей x 56 дней x 7,50% / 365 дней = 3 503 рубля 84 копейки;

- с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дней): 304 500 рублей x 56 дней x 8,50% / 365 дней = 3 971 рублей 01 копейка;

- с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней): 304 500 рублей x 14 дней x 9,50% / 365 дней = 1 109 рублей 55 копеек;

- с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42 дня): 304 500 рублей x 42 дня x 20% / 365 дней = 7 007 рублей 67 копеек;

- с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года (23 дня): 304 500 рублей x 23 дня x 17% / 365 дней = 3 261 рубль 90 копеек;

- с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23 дня): 304 500 рублей x 23 дня x 14% / 365 дней = 2 686 рублей 27 копеек;

- с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18 дней): 304 500 рублей x 18 дней x 11% / 365 дней = 1 651 рубль 81 копейка;

- с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года (41 день): 304 500 рублей x 41 день x 9,50% / 365 дней = 3 249 рублей 39 копеек;

- с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года (56 дней): 304 500 рублей x 56 дней x 8% / 365 дней = 3 737 рублей 42 копейки;

- с 19 сентября 2022 года по 22 ноября 2022 года (65 дней): 304 500 рублей x 65 дней x 7,50% / 365 дней = 4 066 рублей 95 копеек.

Всего: 1 514 рублей 16 копеек + 2 657 рублей 08 копеек + 2 365 рублей 09 копеек + 3 503 рубля 84 копейки + 3 971 рублей 01 копейка + 1 109 рублей 55 копеек + 7 007 рублей 67 копеек + 3 261 рубль 90 копеек + 2 686 рублей 27 копеек + 1 651 рубль 81 копейка + 3 249 рублей 39 копеек + 3 737 рублей 42 копейки + 4 066 рублей 95 копеек = 40 782 рубля 14 копеек.

С учетом п. 8 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указанные выше проценты подлежат начислению по день фактической выплаты убытков истца или их соответствующей части.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказавшись предоставить услуги, входящие в забронированный и оплаченный истцом туристский продукт в отсутствие для этого установленных законом оснований, ответчик ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» допустил нарушение прав истца как потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины данного ответчика, суд оценивает в 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания штрафа является наличие заявленных требований, связанных с нарушением прав потребителя, их законность, обоснованность и неудовлетворение данных требований в установленный срок.

Учитывая, что истец обращалась к ответчику ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» с целью досудебного урегулирования спора, принимая во внимание, что с момента первоначального обращения в суд с требованиями о возврате денежных средств до рассмотрения настоящего дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, но данный ответчик эти требования в добровольном порядке не удовлетворил, указанные обстоятельства являются основанием для привлечения ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 171 141 рубль 07 копеек (50% от 350 282 рублей 14 копеек (304 500 рублей + 40 782 рубля 14 копеек + 5 000 рублей). Поскольку стороной ответчика ходатайство о снижении штрафа не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Помимо прочего, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от 20 июня 2021 года (л.д. 25), распиской в получении денежных средств от 20 июня 2021 года (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований в отношении ответчика ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец была освобождена, с ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 953 рубля, исчисленная в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Яшиной ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Яшиной ФИО2, паспорт №, денежные средства в размере 304 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23 июня 2021 года по 22 ноября 2022 года в размере 40 782 рубля 14 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 175 141 рубль 07 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Яшиной ФИО2, паспорт №, проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 304 500 рублей, начиная с 23 ноября 2022 года и по день полного погашения задолженности либо её соответствующей части.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику отказать.

В удовлетворении исковых требований Яшиной ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 953 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

Судья Н.А. Максимова