Дело № 2-326/2025
УИД: 50RS0029-01-2024-006491-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
г.Наро-Фоминск
Московская область 31 июля 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва ФИО9
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Маковой ФИО4, ФИО2 ФИО12, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО13 о разделе имущества натуре, прекращении права долевой собственности,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором с учетом имевших место уточнений просила о разделе в натуре земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ей и ответчикам, прекращении права долевой собственности на указанный участок и признании права собственности на выделенный земельный участок. В обоснование заявленных требований, истец указала, что стороны по делу являются долевыми собственниками земельного участка, между ними сложился порядок пользования землей, однако ответчик не желает заниматься вопросами раздела участка в натуре. Ссылаясь на то, что земельный участок может быть разделен, образуемые участки соответствуют площади участков, необходимой для использования по целевому назначению, истец настаивала на удовлетворении иска.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенная судом о дате месте и времени слушания дела не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно просила удовлетворить ее требования и установить границы выделенного участка в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения.
Ответчики, надлежаще извещённые судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.
Представители третьих лиц Администрации Наро-Фоминского г/о, Управления Росреестра по МО, СНТ «Ивушка» в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Статья 252 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 г. №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: садоводства - 0,06 га; огородничества - 0,04 га; дачного строительства - 0,06 га.
В соответствии со ст.3 названного Закона, он применяется в случаях, если федеральными законами или законами Московской области не установлены иные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.
В соответствии с Постановлением Администрации Наро-Фоминского г/о №2651 от 20.09.2021 предельный минимальный размер земельных участков для садоводства установлен в размере 400 кв.м.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. и ФИО2 ФИО15. приобрели на праве долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждая, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Установлено, что ФИО2 ФИО16. подарила свою долю земельного участка ФИО2 ФИО17. в размере <данные изъяты> доли и ФИО2 ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, каждая из сторон долевой собственности пользуются своей частью участка, фактически участок разделен, но соглашение между сторонами о разделе участка не достигнуто.
В целях разрешения спора, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения возможности раздела земельного участка, определения изменения долей в праве и размера компенсации при несоразмерности выделяемых долей.
Согласно заключению эксперта № было проведено обследование земельного участка с выездом на место по адресу: <адрес>. Экспертом указано, что при разделе земельного участка по предложенным вариантам, право долевой собственности ФИО2 ФИО19. и ФИО2 ФИО20. на выделяемый участок будет составлять: ФИО2 ФИО21. – <данные изъяты> доли, ФИО2 ФИО22. – <данные изъяты> доли.
С учетом проведенного исследования экспертом установлена возможность произвести раздел земельного участка в соответствии с долями сторон праве на земельный участок. Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка.
По варианту №, составленному с учетом мнения истца, земельный участок будет разделен в соответствии с долями сторон, ФИО1 ФИО23. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах, указанных в таблице № экспертного заключения. Маховым ФИО24. на праве долевой собственности выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах, указанных в таблице № экспертного заключения. Расположение земельных участков отражено в рис.2 приложения к экспертному заключению, из которого усматривается, что между участками установлена одна смежная граница, участки имеют ровную прямоугольную форму.
По варианту № земельный участок будет разделен в соответствии с долями сторон, ФИО1 ФИО25. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах, указанных в таблице № экспертного заключения. Маховым ФИО26. на праве долевой собственности выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах, указанных в таблице № экспертного заключения. Расположение земельных участков отражено в рис.3 приложения к экспертному заключению, из которого усматривается, что участок, выделяемый Маховым определен в квадратной форме, участок ФИО1 ФИО27 – в форме буквы «Г», основная часть участка расположена за участком Маховых, с проходом от дороги вдоль границы участка, выделяемого Маховым.
По варианту № земельный участок будет разделен в соответствии с долями сторон, ФИО1 ФИО28. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах, указанных в таблице № экспертного заключения. Маховым ФИО29. на праве долевой собственности выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах, указанных в таблице № экспертного заключения. Расположение земельных участков отражено в рис.4 приложения к экспертному заключению, согласно которому ФИО1 ФИО30. выделяется участок квадратной формы, участок Маховых – в форме буквы «Г», основная часть участка расположена за участком ФИО1, с проходом от дороги вдоль границы участка, выделяемого ФИО1.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, экспертом представлены необходимые документы о надлежащем образовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы, оснований сомневаться в его правильности, не имеется, заключение в полной мере является объективным, а его выводы - достоверными.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст.67 ГПК РФ, проаназизировав экспертом варианты раздела земельного участка, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, а также учитывая, что образованные в результате разделе земельные участки не должны иметь ломанные линии, не допускать в дальнейшем споров о границах участков, уд полагает возможным произвести раздел земельного участка по варианту № экспертного заключения.
Принимая во внимание, право долевого собственника требовать выдела доли в натуре, учитывая, что раздел земельного участка возможен с учетом идеальных долей сторон в праве на исходный земельный участок, площадь образуемых участков соответствуют требованиям к участкам и позволяет их использовать в соответствии с видом разрешенного использования, суд полагает заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ФИО31 к Маховой ФИО4, ФИО2 ФИО32, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО33 о разделе имущества натуре, прекращении права долевой собственности, удовлетворить.
Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Прекратить право долевой собственности ФИО1 ФИО34 на <данные изъяты> долю, ФИО2 ФИО35 на <данные изъяты> доли, ФИО2 ФИО36 на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в собственность ФИО1 ФИО37, паспорт: № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в общедолевую собственность ФИО2 ФИО38, паспорт: № и ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22.08.2025 года.
Судья ФИО40. Царёва